Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/962 E. , 2021/11815 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/962
Karar No : 2021/11815
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Un Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Davacıya ait Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın "sanayi alanı" kullanımından "konut+ticaret alanı" kullanımına dönüştürülmesine ve taşınmazın bulunduğu adanın bir kısmının "park alanı" kullanımına ayrılmasına ilişkin Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Dava konusu edilen 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının 2.2.4. sayılı plan notunda "... sanayinin desantralizasyonu amacıyla planının koruma kullanma dengesi gözeterek daha sağlıklı bir çevre için bu alanların fonksiyonları planın genel yaklaşımı çerçevesinde Ticaret+ Konut fonksiyonuna dönüştürülen adalarda ada bazlı uygulama yapılacaktır. Bu adalardan nazım imar planlarında %20 sosyal ve teknik altyapı (yol, otopark, eğitim ve sağlık tesisleri, dini tesis, sosyal ve kültürel tesisler yeşil alanlar vb.) ile belediye hizmet alanı veya kamu hizmet alanı terki alınmıştır. Emsaller brüt alan üzerinden düzenlenir. Uygulama aşamasında ada içerisinde tüm kadastral parsellerin büyüklüğünce eşit oranda kesinti yapılır..." hükmüne yer verilmiştir.
Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, daha önce imar uygulamasına tabi tutularak %35 oranında terki yapılan taşınmazının bulunduğu adada, dava konusu edilen imar planı ile "yeşil alan" fonksiyonu getirilmesiyle, anılan plan notu hükmü uyarınca ikinci bir kesinti yapılacağı ileri sürülmüş ise de, bu iddianın taşınmaza ilişkin parselasyon işlemi tesis edilmesi halinde bu işleme karşı açılacak davada incelenebileceği açıktır.
Bu durumda, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.