Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/97 E. , 2022/1327 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/97
Karar No : 2022/1327
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde memur olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; kasti olarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile hiçbir zaman irtibatı, iltisakı, üyeliği olmadığı, ByLock programını telefonuna yükleyen kişinin belli olduğu, bu programın örgüt tarafından terör faaliyeti çerçevesinde kullanıldığından haberi olmadığı ve kendisince herhangi bir terör faaliyeti çerçevesinde kullanılmadığı, kısa bir süre içerisinde de telefonundan sildiği ve bu grupla ilişkisini tamamen kestiği, bu nedenle sorumlu tutulabilmesi için terör faaliyetine ilişkin bir eyleminin ve kastının bulunması gerektiği, ByLock programının Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından tespit edildiği ve kayıtlarının ortaya çıkarıldığının belirtildiği ancak MİT'in adli soruşturma yapma yetkisinin bulunmadığı, MİT tarafından yapılan ByLock tespitlerinin hukuki bir değerinin olmadığı ve hükme esas alınamayacağı, anılan delinin yasak delil niteliğinde olduğu, aynı şekilde emniyet ve jandarmanın istihbari amaçla elde ettiği delillerin de bu kapsamda yer aldığı, ByLock kullanımı hakkında yerleşmiş yüksek yargı kararlarına göre ByLock isimli programın terör örgütü faaliyeti kapsamında yüklenip kullanıldığına dair her türlü şüpheden uzak somut ve yeterli bir delil bulunması gerektiği, KHK ile kamu görevinden çıkarılırken ByLock dahil hiç bir delilden bahsedilmediği ve sadece bir listede adına yer verilerek kamu görevinden çıkarıldığı, Bank Asya'ya talimatla örgüt faaliyeti kapsamında para yatırmadığı, talimattan haberinin dahi olmadığı, sadece faizsiz bankacılık amacıyla para yatırdığı, para hareketleri ve miktarları incelenirse yapılan işlemin rutin bankacılık hareketi olduğunun açıkça anlaşılacağı, sendika üyeliği, Cihan Medya A.Ş. isimli kuruluşa ve Kimse Yok Mu Derneği isimli kuruluşa ödeme bilgisinin bulunmasının da kamu görevinden ihraç için bir gerekçe olamayacağı, hiç bir şekilde terör örgütü faaliyetinden haberdar olmadığı, o dönemde Devletin izninde ve denetiminde olan kuruluş veya kuruluşlara üye olduysa veya bir ödeme bilgisi varsa sonradan ortaya çıkan ve anlaşılan bir duruma göre kimsenin sorumlu tutulamayacağı, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, ihraç tarihinde ve halen yürürlükte olan Anayasa'ya, Devlet Memurları Kanunu'na, tüm mevzuata ve taraf olunan uluslararası mevzuata aykırı olarak, savunma alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.