Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/9732 E. , 2020/13051 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/9732
Karar No : 2020/13051
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I.(DAVALILAR)
1- …. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … - Aynı yerde
2- … Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. … - Aynı yerde
II. (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. … - Aynı yerde
KARŞI TARAF :1- … Bakanlığı
2- … Başkanlığı
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
4- …
İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel üzerinde bulunan … Sitesindeki davacıya ait konutun 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde ağır hasar görmesi ve sonrasında yıkılmasında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen daire bedeli olarak 25.000,00-TL maddi (miktar artırımı sonrası 28.008,18-TL), 25.000,00-TL manevi zararın idarelere başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü ve Altıncı Daireleri müşterek kurulunca verilen 04/10/2016 günlü, E:2016/9616, K:2016/5284 sayılı karar ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; maddi tazminat isteminin kabulü ile manevi tazminat isteminin 5.000,00-TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin istemin reddi, kabul edilen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesince verilen 25/04/2019 tarih ve E:2019/2644, K:2019/3112 sayılı kararıyla miktar arttırım (ıslah) dilekçesiyle arttırılan maddi tazminata yürütülecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının bozulması, kararın maddi ve manevi tazminatın esasına ilişkin kısmının ise onanması üzerine, bozma kararına uyularak maddi tazminatın kabulü, kabul edilen tazminata miktar artırım (ıslah) dilekçesinin Mahkeme kaydına girdiği tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.