T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/979
Karar No : 2022/3654
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI): … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, ... tarih ve … sayılı beyannameler ile … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle anılan eşyaya isabet eden gümrük, ilave gümrük, katma değer vergisi ve dampinge karşı vergi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, uyuşmazlık konusu ödeme emrinin vergilerin tahsiline ilişkin kısmı yönünden; ihracat taahhüdünün yerine getirildiğinden bahisle taahhüt hesabı kapatılıp, teminatların iade edilmesinden sonra rejim şartlarının ihlal edildiğinin tespiti üzerine, ithalat vergilerine tâbi bir eşyanın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'na aykırı bir şekilde Türkiye Gümrük Bölgesine girmesi nedeniyle aynı Kanun'un 182. maddesine göre, gümrük yükümlülüğü doğacağından, eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin, 4458 sayılı Kanun'a göre tahakkuk ettirilerek, yükümlüsüne bildirilmesi, yükümlülerin, bu bildirimlere karşı, anılan Kanun'un 242. maddesinde öngörülen idari itiraz yollarına başvurmaları ve taleplerinin reddi üzerine de otuz gün içinde dava açabilmelerine olanak tanınması gerekirken, rejimin sona ermesi nedeniyle hukuk aleminden kalkan tahakkukların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesine göre 1 ay içerisinde ödenmesi aksi takdirde 56. maddeye göre teminatın paraya çevrileceği yolunda tesis edilen işlemle hukuka aykırı olarak kesinleştirilen kamu alacağının ödeme emri ile tahsilinde hukuka uygunluk bulunmadığı; dava konusu ödeme emri ile tahsili amaçlanan kamu alacağının para cezasına ilişkin kısmı yönünden; ödeme emrine konu para cezası kararının zamanaşımı süresi içerisinde düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından yapılan itirazın Gümrük ve Bölge Müdürlüğünce reddine dair işleme karşı dava açılmayarak para cezasının kesinleştiği, davacı tarafından yapılan itirazların "borcum yoktur" itirazı kapsamında görülmediği, bu durumda dava konusu ödeme emrinin kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teminatların iade edildiği tarih olan 03/09/2010 tarihinde zamanaşımının başladığı, buna göre 22/04/2015 tarihinde tebliğ edilen vergi ve cezanın zamanaşımına uğradığı, … tarih ve … sayılı gümrük beyannamesine ilişkin olarak davalı idarece daha önce tesis edilen işlemin mahkeme kararıyla iptal edildiği; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının ödeme emrinin para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Bölge idare mahkemesi kararının ödeme emrinin vergilere ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına yönelik davalı idarenin temyiz istemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden; davaya konu ödeme emrinin … tarih ve … sayılı tahakkuk işlemi ile … sayılı para cezasına ilişkin olduğu, … ve … sayılı iç yazışmadan anılan tahakkuk işleminin Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısına istinaden iptal edildiği, yerine … tarih ve … sayılı tahakkuk kararının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; davalı idarece re'sen iptal edilen işleme konu vergilerin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenemeyeceğinden,
dava konusu ödeme emrinin vergilere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali gerekirken yukarıda yer verilen gerekçe ile iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin ise açıklanan gerekçeyle reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın, iptale ilişkin hüküm fıkrasına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.