T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/9799
Karar No : 2023/7504
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı Ezgi Çetinkaya'nın temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, diğer davacıların temyiz isteminin ise reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İzmir, Konak ve Karşıyaka Tramvayları Yapım İşi kapsamında Konak tramvay güzergahı boyunca tramvay hattının enerji ihtiyacını karşılamak üzere, İzmir İli, Konak İlçesi, 22L-IIb sayılı paftada park alanında 8,00x17,00 metre ebatlarında trafo alanı belirlenmesi ve çevresinin yeniden düzenlenmesine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarihli, … sayılı kararı ile uygun görülerek 16.06.2017 tarihinde büyükşehir belediye başkanınca onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı … mirasçısı … hariç diğer davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu karar tüm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... mirasçısı ...'nın temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
Dosyanın incelenmesinden, idare mahkemesince verilen karara karşı ... hariç diğer davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, davacı tarafından istinaf isteminde bulunulmadığı, bu suretle idare mahkemesi kararının davacı açısından kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan ...'nın Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararını temyiz etmesine olanak bulunmamaktadır.
Diğer davacıların temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Açıklanan nedenlerle, davacı ...'nın temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, diğer davacıların temyiz istemlerinin ise reddi ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.