T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/980
Karar No:2023/447
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ödemiş Belediyesi’nce, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 03/10/2018 tarihinde gerçekleştirilen … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … İçi, … Sokak, No:… adresinde bulunan davalı idareye ait taşınmazın kiralanmasına ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Mahkemelerinin 07/08/2019 tarihli ara kararıyla davanın dava dışı …'ye ihbar edildiği ancak anılan şahsın davaya müdahale talebinde bulunmadığının görüldüğü, 25/06/2019 tarihli ara kararıyla hem davalı idareden hem de Basın İlan Kurumu'ndan, … ilçesinde günlük gazete çıkıp çıkmadığı sorularak varsa çıkan günlük gazetelerin tam sıralı listesinin onaylı okunaklı bir örneği ile günlük gazete çıkmasa dahi 7 (yedi) gün aralıklarla gazete çıkıp çıkmadığı sorularak varsa bu hususa ait bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı bir örneğinin istenildiği, gelen cevabi yazılar incelendiğinde; Küçük Menderes ve Ödemiş Kent isimli gazetelerin ilçede günlük olarak yayınlandığı ve Basın İlan Kurumunca belirlenen ve talep edilen ilan ücretinin kiralama bedelinin çok üzerinde olacağı ve bu bedelin ihaleyi alan kişiye yükleneceği düşünüldüğünde ihaleye katılım göstermekten ilgilileri caydıracağı düşüncesiyle ihale ilanının günlük gazetelerde yayınlanmadığının bildirildiği; bu durumda, ihale konusu taşınmaz malın kiralanmasına dair ihalenin 2886 sayılı Kanun'daki usullere göre muhtemel isteklilere ilan yoluyla duyurulması ve dolayısıyla ihalede aleniyetin ve rekabetin sağlanması gerekirken, günlük gazete yayımlanan Ödemiş ilçesinde gazete ile ilan yoluyla duyurulmadan yapılan taşınmaz malın kiralanmasına ilişkin ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihale ilanının 20/09/2018 ve 03/10/2018 tarihlerinde okunarak ilan edildiği, katılımcı olmaması sebebiyle ihalenin pazarlığa bırakıldığı, ihale süreci devam ederken ilk talep eden … tarafından yeniden talepte bulunulduğu, dava konusu ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştirilerek ihalenin anılan kişi üzerinde bıraklıdığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.