Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/982 E. , 2021/607 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/982
Karar No:2021/607
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji Ortak Girişimi İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1. (DAVALI) ... Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
… Mühendislik
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce 21/11/2012 tarihinde gerçekleştirilen "H.266 Referanslı 380 Kv'luk (93 Km 46 Km'si Yeni Hat, 47 Km'si Mevcut Hat Yerine) Çift Devre 3B 954 Mcm İletkenli … Tes-…-… E.İ. Hattının Teklif Birim fiyat Komple Tesis" ihalesine ilişkin olarak, ...-... Mühendislik tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik 18/03/2013 tarih ve 2013/UY.II-1380 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Dairemizin 06/03/2014 tarih ve E:2013/3630, K:2014/767 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Mahkeme'nin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 26/10/2017 tarih ve E:2015/697, K:2017/3264 sayılı kararı ile bozulması üzerine verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, anılan şirketin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından ... Enerji Ortak Girişimi adına düzenlenen 17/05/2010 günlü, 1890 sayılı iş deneyim belgesini sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren ...-... Mühendisliğin itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul'ca ... Enerji Ortak Girişimi İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... Enerji Ortak Girişimi adına düzenlenen iş deneyim belgesini kullanamayacağı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu itibarla, ... Enerji Ortak Girişiminin mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bir adi ortaklık olduğu, adi ortaklıkların mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 136. maddesinde sınırlı olarak sayılan ticaret ortaklıkları arasında yer almadığı, anılan Kanun'un 152. maddesi kapsamında nev'i değişikliğinin sadece ticaret ortaklıkları arasında yapılabilecek olduğu, devir işleminin yapıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre adi ortaklığın limited şirkete dönüşmesi mümkün olmadığından, ... Enerji Ortak Girişimi adına düzenlenen iş deneyim belgesinin, uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirket tarafından kullanılamayacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sınır değerin üzerinde ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdikleri, ... Enerji Ortak Girişimi İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, ... Enerji Ortak Girişiminin öz varlıklarının tespiti suretiyle ayni sermaye olarak konularak kurulmuş bir şirket olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda sadece ticaret şirketleri arasında nevi değişikliğine izin verildiği, bir ticari işletmenin ticaret şirketine tür değiştirmek suretiyle dönüşmesi düzenlenmediğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin ... Enerji Ortak Girişiminin nevi değiştirmek suretiyle değil yeni bir şirket olarak kurulduğunun kabulünün gerektiği, bu kapsamda davacı şirketin nevi değiştirmek suretiyle kurulmadığı anlaşıldığından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca davacı şirketin ... Enerji Ortak Girişimi adına düzenlenmiş iş deneyim belgesini kullanamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.