Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/998 E. , 2022/3923 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/998
Karar No : 2022/3923
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) ...
Vekili : Av. ...
2- (Davalı) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekilleri: Av. ...
Av. ...
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/10/2019 tarih ve E:2015/14888, K:2019/8151 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Taraflarca savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemlerin belirtilen açıklama ile reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava, davacı tarafından eşinin defnedildiği mezar yerine ait yapı izni ve ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme dayanak olan 2013 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediyesi Cenaze ve Defin Hizmetleri Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 9. bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, düzenleyici işlem ile definden itibaren 5 yıl içerisinde mezar yeri kullanım belgesi alınarak baştaşını yaptırma yükümlülüğü getirildiği, bu sürenin yeterince uzun olduğu, hangi mezar taşının kime ait olduğunu belirleme amacının bulunduğu, bu şartın yerine getirilmemesi durumunda mezarların kaybolabileceği, bu yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Söz konusu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; kararın, 2013 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediyesi Cenaze ve Defin Hizmetleri Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 9. bendine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına; kararın, davacının mezar yerine ait yapı izni ve ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Müdürlüğü işlemine ilişkin kısmı yönünden redde ilişkin kısmının ise uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için davacının bedel karşılığı kullanım hakkını aldığı mezar yerinin 1931 tarihli Mezarlıklar Hakkındaki Nizamname'ye ve sonraki tarihli yönetmeliklere göre statüsünün belirlenmesi gerektiği ve uyuşmazlığa bu statüye göre belirlenen hükümlerin uygulanması gerektiği, belirtilen hususlara yönelik olarak gerekli inceleme ve araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Dosyadan; davacı vekili tarafından sunulan karar düzeltme dilekçesinde, 2017 yılında çıkarılan Cenaze ve Defin Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesi 11. maddesi (a) fıkrası ile dava konusu hakkında bir düzenleme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı iddia edilmekte ise de; Mahkeme tarafından, davacının bedel karşılığı kullanım hakkını aldığı mezar yerinin 1931 tarihli Mezarlıklar Hakkındaki Nizamname'ye ve sonraki tarihli yönetmeliklere göre statüsünün belirlenmesi ve uyuşmazlığa bu statüye göre belirlenen hükümlerin uygulanması ve davacının iddiasının incelenerek anılan maddenin belirlenen statüye uygulanıp uygulanamayacağı hususunun değerlendirilerek karar verileceği açıktır.
İstemde bulunanlar tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme istemlerinin reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.