T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1
Karar No : 2023/4958
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ilâ 2019 yıllarında tescilli 28 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında tercihli tarifeden yararlanmak suretiyle ithal edilen eşyanın Güney Kore menşeli olmadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tescilli beyannamelerin 44 nolu hanesinde Hollanda'da yerleşik gönderici firmanın düzenlemiş olduğu fatura ve çeki listesiyle menşe beyanı yapılan eşyaların, Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca tercihli tarifeden yararlandırılmasının mümkün olmadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de; Türkiye-Güney Kore Mal Ticareti Anlaşması'nın Menşe Kuralları ve Menşe İşlemlerine İlişkin Protokol'de Güney Kore'den gerçekleştirilecek ithalatlara konu eşyaların gerektiğinde başka ülkeler üzerinden nakledilebileceği, menşe beyanının, söz konusu ürünlerin teşhis edilmelerini mümkün kılmaya yeterli ayrıntıda tanımlayan bir fatura, teslimat notu veya başka herhangi bir ticari belge üzerinde ihracatçı tarafından bulunulan herhangi bir beyan şeklinde tanımlandığı, bu kapsamda davacı tarafından beyanname ekinde sunulan Hollanda'da mukim ihracatçı tarafından düzenlenen fatura, çeki listesi ve üretici sertifikasında eşyanın Güney Kore'de üretildiği ve yüklemesinin Güney Kore'deki limandan yapılarak, Mersin limanına doğrudan nakledildiğinin açık şekilde yer aldığının anlaşılması karşısında, davalı idarece söz konusu beyanın aksini ortaya koyacak yönde bir araştırma, inceleme ve tespit yapılmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.