T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1002
Karar No : 2022/5780
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DAVANIN KONUSU : 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 26/06/2012 günlü, 28335 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 5. maddesi ile 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmasına İlişkin Yönetmelik'in "Rütbe terfiinde değerlendirilmeyecek süreler" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (h) bendinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu düzenlemenin üst hukuk normu niteliğindeki 3201 sayılı Kanun ile Anayasa'da güvence altına alınan eşitlik ilkesine aykırı olduğu, geçici görevde geçirdiği sürelerin değerlendirmeye alınması gerektiği, aksi durumun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Yönetmelik'in dava konusu düzenlemesinde mevzuat hükümlerine ve hukukun genel prensiplerine aykırılık bulunmadığı belirtilerek hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, 10.8.2001 tarih ve 24489 sayılı Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmasına İlişkin Yönetmeliğin, 26.6.2012 tarih ve 28335 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 29.5.2012 tarihli Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesi ile değişik 13 üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (h) bendinin "Bir üst rütbeye terfi etmek için zorunlu ikinci bölge hizmetini en az bir kez yapmış veya halen bu bölge hizmetini ifa ediyor olmak şartı aranan 3 üncü Sınıf Emniyet Müdürü ve 2 nci Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinde bulunan personelden halen ikinci bölge hizmetini ifa etmekte olanların, geçici görev veya başka bir şekilde birinci bölgede görevlendirilmeleri halinde, birinci bölgede geçirdiği dört aydan fazla süreler" iptali istemine ilişkindir.
10.8.2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan dava konusu Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin, 10.5.2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 41 inci maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla düzenlemenin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 10.8.2001 tarih ve 24489 sayılı Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmasına İlişkin Yönetmeliğin, 26.6.2012 tarih ve 28335 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 29.5.2012 tarihli Emniyet Hizmetler Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesi ile değişik 13 üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (h) bendinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/02/2015 günlü, E:2014/802, K:2015/710 sayılı kararıyla Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine gönderilen, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Davacı, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapmakta iken, 2. bölge 1. görev sırası geldiği için Hakkari Emniyet Müdürlüğüne atanmış ve 07/05/2012 tarihinde göreve başlamıştır. 06/06/2012 tarihinde de İstanbul Emniyet Müdürlüğünün talebi ve İçişleri Bakanlığının onayı ile geçici görevlendirme suretiyle İstanbul Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürü olarak görevlendirilmiştir.
Davacı 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 30/06/2012 tarihinden geçerli olarak 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmiştir.
Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemiyle 26/06/2012 günlü, 28335 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 5. maddesi ile 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmasına İlişkin Yönetmelik'in "Rütbe terfiinde değerlendirilmeyecek süreler" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (h) bendinin yürürlüğe girdiği 26/06/2012 tarihinden itibaren davacının birinci bölgede geçirdiği dört aydan fazla (08/03/2013 tarihi itibarıyla 4 ay 8 gün) sürenin rütbe kıdemine etki ettirilmesi sonucu bulunduğu rütbe kıdem tarihinin 08/11/2012 olarak yeniden düzenlendiği bildirilmiştir.
Bunun üzerine davacı, 26/06/2012 günlü, 28335 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 5. maddesi ile 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmasına İlişkin Yönetmelik'in "Rütbe terfiinde değerlendirilmeyecek süreler" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (h) bendinin iptali istemiyle bakılan davayı açmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmasına İlişkin Yönetmelik'in "Rütbe terfiinde değerlendirilmeyecek süreler" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin iptali istemi yönünden :
26/06/2012 günlü, 28335 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 5. maddesi ile 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmasına İlişkin Yönetmelik'in "Rütbe terfiinde değerlendirilmeyecek süreler" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (h) bendinde, "Bir üst rütbeye terfi etmek için zorunlu ikinci bölge hizmetini en az bir kez yapmış veya halen bu bölge hizmetini ifa ediyor olmak şartı aranan 3 üncü Sınıf Emniyet Müdürü ve 2 nci Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinde bulunan personelden halen ikinci bölge hizmetinin ifa etmekte olanların, geçici görev veya başka bir şekilde birinci bölgede görevlendirilmeleri halinde, birinci bölgede geçirdiği dört aydan fazla süreler," düzenlemesi yer almakta olup, 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmasına İlişkin Yönetmelik'in, 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in "Yürürlükten kaldırılan mevzuat" başlıklı 41. maddesi ile tamamen yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden, davacının istemine yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenleme yürürlükte olmadığından, düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Aşağıda dökümü yer alan …-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 10/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İdari Yargı denetiminin amacının "hukuka uygunluk" olduğu ve bu denetimin de dava konusu işlemin kurulduğu tarih itibarıyla gerçekleştirilmesi gerektiği İdare hukukunun ve idari yargının bilinen en temel ilkeleridir. Bu nedenle, 26/06/2012 günlü, 28335 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 5. maddesi ile 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmasına İlişkin Yönetmelik'in "Rütbe terfiinde değerlendirilmeyecek süreler" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (h) bendinin hukuka uygunluğunun denetlenerek bir karar verilmesi ve tarafların davadaki haklılık durumuna göre de yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekmekte iken, dava konusu edilen düzenlemenin daha sonra yürürlüğe giren Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine yönelik olarak verilen çoğunluk karara katılmıyorum.