Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/10032 E. , 2022/1177 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10032
Karar No : 2022/1177
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çankaya İlçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan 11 nolu dubleks konutta ruhsata aykırı tadilatlar yapıldığından bahisle, söz konusu tadilatların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ruhsata bağlanması gerektiği, aksi takdirde yıkımına ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yenimahalle Belediye Encümeni kararının "2,40 m x 2,20 m ebadında giriş cephede ahşap dikmeli sundurma yapılması ve 18 m²'lik terasın cam ile kapatılması nedeniyle verilen yıkım ve para cezası ile temel para cezasının arttırıldığı anılan Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 1. alt bendine" ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 26/05/2016 tarih ve E:2014/9851, K:2016/4463 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10/12/2020 tarih ve E:2019/10387, K:2020/12696 sayılı kararı ile bozulması ve davalı tarafından yapılan karar düzeltme isteminin Danıştay Altıncı Dairesinin 26/05/2021 tarih ve E:2021/4360, K:2021/7156 sayılı kararıyla kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı ve bu kısmın dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.