Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10102 E. , 2021/929 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10102
Karar No : 2021/929
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen davacı tarafından, ayırma kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi … Dairesince verilen davanın reddine ilişkin … günlü, Gensek No:…, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi … Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, yargılanmanın yenilenmesi istemiyle kaldırılabilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın Yenilenmesi" başıklı 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen nedenlerin olması gerektiği, söz konusu kararı veren hakimlerin Fetullahçı Terör Örgütü kapsamında meslekten ihraç edilmiş olmasının doğrudan yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabulüne olanak bulunmadığı, bu kişilerin kasıtlı olarak delil karattıkları veya yargılamanın seyrini değiştirecek nitelikte sahte belge ürettiklerinin ortaya çıkması durumunda yargılamanın yenilenmesinin mümkün olabileceği, bu itibarla davacının yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve esas yönlerinden hukuka uygun olduğu, bu itibarla kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararı uyarınca yargılamanın yenilenmesi şartlarının gerçekleştiği, Mahkeme kararında AİHM kararına hiç atıf yapılmamış olmasının hatalı olduğu, ilişiğinin kesildiği tarihe kadar hiçbir disiplin cezası almadığı, başarılı çalışmaları nedeniyle 13 adet takdirname ile ödüllendirildiği, AİHM kararı uyarınca "yargılamanın iadesi" şartlarının tartışılamayacağı, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca "çekinmeye mecbur olan üyelerin" yargılamaya katıldığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası gereğince, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan … İdare Mahkemesi …Dairesince verilen davanın reddine ilişkin … günlü, Gensek No:…, E:…, K:… sayılı kararının, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz ve İstinaf giderlerinin istemlerde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.