Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/1011 E. , 2021/2254 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1011
Karar No : 2021/2254
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının değişik gerekçe ile onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 17/09/2020 tarih ve E:2019/9843, K:2020/7888 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, söz konusu yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 29/09/2016 tarih ve E:2016/6619, K:2016/5366 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararda; dava konusu yapı tatil tutanağı ile ruhsatsız oldukları tespit edilen üç adet yapının; 2981 sayılı Kanun kapsamında imar affından faydalandırılan yerler olduğunun dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmış olması nedeniyle dava konusu taşınmazlar için 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında herhangi bir işlem yapılmasının mümkün olmadığı, öte yandan, dava konusu yapı tatil tutanağının soyut beyan ve krokilerden ibaret olduğu; tutanakta, aykırılıkların net olarak ortaya konulamadığı, yapıların can ve mal güvenliği açısından tehlike yarattığı ve çevre ve görüntü kirliliğine neden oldukları hususunda somut tespit bulunmadığı, davacıya 30 günlük düzeltme süresinin verilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, 2981 sayılı Kanun kapsamında imar affı başvurusu ile tapu tahsis belgesi bulunan yapılara ilişkin davacının hakları dikkat alınmadan düzenlenen ve 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesindeki şekil şartlarını taşımayan dava konusu yapı tatil tutanağında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir
Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyiz edilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiş ve İdare Mahkemesi kararının değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Altıncı Daire since verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile davacının dava devam ederken vefat etmesi nedeniyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin Danıştay Altıncı Dairesinin 17/09/2020 tarih ve E:2019/9843, K:2020/7888 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, 2981 sayılı Kanun kapsamında imar affı başvurusunda bulunulmuş ve bu başvuruya istinaden mesken amaçlı, 70 m²'lik alandaki, 2 katlı B.A. karkas yapı için Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığınca … tarih ve … nolu tapu tahsis belgesi düzenlenmiştir.
Öte yandan, İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda iki adet 63 m² ve 84 m² tek katlı, bir adet 166 m² iki katlı yapı yapıldığı dava konusu … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı ile tespit edilmiştir.
Bunun üzerine, anılan yapı tatil tutanağının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinde; "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve Merkezi Nüfus İdaresi Sisteminden (MERNİS) alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden; Dairemizin 17/09/2020 tarih ve E:2019/9843, K:2020/7888 sayılı kararı öncesinde davacının 28/04/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi tarafından 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin birinci fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçılarının davayı takip edip etmeyeceklerinin saptanması amacıyla dosyanın işlemden kaldırılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.