Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10110 E. , 2022/691 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10110
Karar No : 2022/691
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 15. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2017 günlü ve E:2016/19655, K:2017/22875 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarece işlemin sebep unsuru olarak gösterilen davacının fiilleri sabit olmakla birlikte, söz konusu fiillerin Tüzüğün 8/15. maddesinde yer alan "izinli olduğu günlerde resmi giysiyle, izinli olmadığı günlerde görevli olmaksızın resmi veya sivil giysiyle genelevlere veya birleşme yerlerine veya tek başına fuhuş yapılan evlere veya bar, pavyon ve konsomatris çalıştırılan gazino vb. yerlere gitmek" fiili ile örtüşmediği anlaşıldığından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kısmen kabulüne, 9.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarece ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen disiplin işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının disiplin yönünden sabit görülen eylemi nedeniyle verilen cezanın mevzuata ve usule uygun olduğu, olayda manevi tazminatın yasal koşullarının da oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 15. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 20.000 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
İşlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 15. fıkrasında; "İzinli olduğu günlerde resmi giysiyle, izinli olmadığı günlerde görevli olmaksızın resmi veya sivil giysiyle genelevlere veya birleşme yerlerine veya tek başına fuhuş yapılan evlere veya bar, pavyon ve konsomatris çalıştırılan gazino vb. yerlere gitmek" meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerin düzenlendiği 6. fıkrasının (I) bendinde; "Resmi kıyafetle umuma açık yerlerde alkollü içki içmek veya resmi kıyafetli olarak gizlenemeyecek derecede sarhoş görünmek" meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; ...Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 26/05/2012 tarihinde mesaiden sonra ekip arkadaşı K.A. ile birlikte M.B., O.Ç., M.K., S.K. ve E.E. ile buluşarak ormanlık alanda alkol aldıkları, daha sonra hep birlikte O.Ç.'yi Torbalı ilçesine bıraktıkları sırada saat 00.30 civarında birer bira içmek için davacı ve ekip arkadaşı K.A.'nın, üstlerindeki sivil mont ve yeleğin altında bulunan polis gömleği ve pantolonu ile H. Birahanesine girdikleri, birahanenin garsonu tarafından saat 01.00'da kapatacakları için servis açılmak istenmediği, davacı ve arkadaşlarının ısrarı neticesinde servis açıldığı ve herkese birer bira getirildiği, davacı ve arkadaşlarının biralarını içerken garson tarafından yeniden uyarıldıkları ve 01.00'da kapatmak zorunda olduklarının söylendiği, bunun üzerine davacı ve ekip arkadaşı K.A.'nın "Biz polisiz, gelen polisleri tokatlar göndeririz. Siz bizim rütbemizi bilmiyorsunuz galiba." şeklinde sözler söylediği, çıkan olaylar sonrası polis ekiplerinin olay yerine geldiği, yapılan muayene sırasında davacının 1,63 promil alkollü olduğunun anlaşıldığı, davacının polis olarak böyle bir olaya karıştığının farkedilmesiyle birlikte 30/05/2012 tarihinde idari soruşturmaya başlandığı, 23/07/2012 günlü soruşturma raporuyla davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/15. ve 8/19. maddeleri gereği meslekten çıkarma cezası, 6/B-5. maddesi uyarınca da 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması teklifiyle dosyanın İl Polis Disiplin Kuruluna sevkedildiği, İl Polis Disiplin Kurulunun 05/09/2012 günlü kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/15. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararıyla onaylandığı ve davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacının olay günü görevinin bitmesinin ardından, resmi kıyafetinin üzerine mont ve yelek giymek suretiyle arkadaşları ile birlikte ormanlık bir alana giderek alkol aldıktan sonra, Torbalı ilçe merkezinde bulunan birahaneye gittiği, üzerinde resmi kıyafet görünecek şekilde burada oturduğu, işyerinin kapatılmaması ile ilgili olarak çıkan tartışma neticesinde çıkan kavgada davacının darp edildiği, kaybolan demirbaş silahının sabaha karşı başka bir alanda bulunduğu, bu haliyle davacının yukarıdaki yasa maddesi uyarınca "izinli olduğu günlerde resmi giysiyle, izinli olmadığı günlerde görevli olmaksızın resmi veya sivil giysiyle bar, pavyon ve konsomatris çalıştırılan gazino vb. yerlere gitmek" suçunu işlediği görülmektedir.
Bu durumda, daha önce disiplin cezası bulunduğundan geçmiş hizmetlerinin olumlu görülmemesi nedeniyle bir alt ceza uygulanmamasına karar verilerek, eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/15. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Nitekim, aynı soruşturma kapsamında aynı cezayı alarak meslekten çıkarılan diğer polis memuru tarafından, işlemin iptali istemiyle açılan davada da, .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı davanın reddi yolunda verilen ısrar kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/06/2021 günlü, E:2019/2004, K:2021/1306 sayılı kararı ile onanmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.