Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/10132 E. , 2021/14382 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10132
Karar No : 2021/14382
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN TARAFLAR :1-(DAVACI)… Gayrimenkul Yatırım İnş. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- … Gayrimenkul Yatırım İnş. ve Tic. A.Ş.
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Karar düzeltme isteminin kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Erzurum ili, Palandöken ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … pafta, …. ada, … parsel sayılı taşınmazlarda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 1.398.369,58-TL imar para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …. sayılı Palandöken Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/10/2013 tarih ve E:2012/6799, K:2013/6553 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 18.360,06-TL’lik kısmı yönünden iptali, geriye kalan 1.380.009,52-TL’lik kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2019/3880, K:2019/10108 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ve (c) bendinin 2., 5., ve 8. alt bentleri uyarınca uygulanan artırımlara ilişkin kısmının onanması, 1. alt bendine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesinin (c) bendinin 2. alt bendi uyarınca yapılan artırıma ilişkin 73.440,25.-TL'lik kısmının iptali yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/06/2021 tarih ve E:2021/3418, K:2021/8632 sayılı kararıyla söz konusu kararın onanması üzerine, taraf vekillerince usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davalı idare vekilinin kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı vekilinin kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
İdare Mahkemesince verilen kararın davalı idare tarafından temyiz edildiği, davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı, dosyanın temyiz incelemesi üzerine verilen kararın ise davacı taraf yönünden yeni ve aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulmamış olması nedeniyle temyiz aşamasında kendisi açısından kesinleşen karara karşı kararın düzeltilmesi yoluna başvuran davacı vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davacı vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.