Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1014 E. , 2021/2835 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1014
Karar No : 2021/2835
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, rütbe tenzili suretiyle polis memuru olarak atanan davacı tarafından, atamaya ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararında; davacının 26/03/2011 tarihinde komiser yardımcılığı kursu yazılı sınavına girdiği, başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başladığı, kurstan da mezun olarak 2012 yılı Temmuz ayında komiser yardımcısı olarak göreve başladığı ve uzun süredir bu görevi ifa ettiği, tesis edildiği tarihteki mevzuat hükümlerine uygun olarak kazanılmış ve davacı açısından uygulanmak suretiyle öznel kazanımlara yol açmış olan atama işlemi sonucunda, davacının kazanılmış bir hakkının doğduğu, dava konusu işlemin yokluk, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi ve açık hata ile sakat olmadığı da gözetildiğinde, davacının komiser yardımcılığı rütbesinden, polis memurluğu rütbesine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, Milli Eğitim Bakanlığına yaptırılan komiser yardımcılığı gibi önemli bir sınav için gerekli dikkat ve özen gösterilmeksizin hazırlanan veya hazırlatılan 100 sorulu sınavda sorulan bazı soruların yanlış ve hatalı olmasının sonuçlarına 2012 yılı Temmuz ayından beri komiser yardımcılığı görevini ifa eden davacının katlanmasını beklemenin adil ve hakkaniyetli bir çözüm olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının 78 puan ile 946. asıl sırada yer aldığı, bu başarı ile belirlenen kontenjan (1000 kişi) içerisine girdiği, Komiser Yardımcılığı kursuna planlanması yapıldığı ve kurstan mezun olduğu, 2011 yılı Komiser Yardımcılığı kursu sınavında bazı soruların iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde açılan davalarda; dava konusu işlemin iptaline karar verilerek idarenin iptal ettiği soru ile birlikte 19 sorunun sınava katılan bütün adaylarca doğru yanıtlandığının kabul edilmesi suretiyle sınav sonuçlarının 100 tam puan esasına göre protokol hükümleri doğrultusunda yapılması istendiği, yapılan ikinci değerlendirmede davacının 82 puan ile 148. yedek sırada yer aldığı ve belirlenen kontenjan (1000 kişi) içerisine giremediği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararları uyarınca polislik mesleğinin hiyerarşi mesleği olduğu, bir polis memurunun aynı sınava girip daha başarılı olduğu bir komiser yardımcısının emrinde çalışması hukukun ve mesleğin gerekleri, eşitlik, liyakat ve hakkaniyet ilkelerine uygun olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/06/2015 günlü, E:2013/623, K:2015/2412 sayılı ve E:2013/2862, K:2015/2415 sayılı emsal kararları bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesince ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle onama yönündeki Daire kararına katılmıyorum.