Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1016 E. , 2022/6724 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1016
Karar No : 2022/6724
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden kabulü ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekalet ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, yargılama giderlerine ilişkin kısmın ise düzeltilmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock tespitinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 02/06/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nün düzenlemiş olduğu Bylock sorgu sonucu raporuna göre abonelik kaydı kendisi adına bulunan … numaralı GSM hatlarında Bylock tespit edildiği, sanığın savunmalarında kullandığını beyan ettiği … numaralı GSM hattı üzerinde …; ve …; İMEİ numaralı mobil cihazlarda 19/08/2014 tarihinde Bylock tespiti yapıldığı, yargılama aşamasında dosya içerisine gönderilen tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın … ID numarası, … kullanıcı adı, ... şifresi ile Bylock profil bilgilerine sahip olduğu, sanığın Bylock listesinde ekli ... isimli Komiser Yardımcısının Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmaktayken ihraç edildiği, halen mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasında aynı suçtan yargılandığı, ... isimli Komiser Yardımcısının Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmaktayken ihraç edildiği, halen mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasında aynı suçtan yargılandığı, ... isimli Komiser Yardımcısının Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmaktayken ihraç edildiği, mahkememizin … Esas ve Karar sayılı dava dosyası üzerinde yapılan yargılama sonucunda aynı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, sanığın ID numarasına ekli ve kendisini ekleyen şahıslar değerlendirildiğinde yoğun olarak emniyet mensuplarının bulunduğu, bunun yanında Kütahya DPÜ'de öğretim görevlisi olan bir şahsın yer aldığı, anılan durumun emniyet mahrem yapılanmasına uygun bir özellik gösterdiği, BTK Tüketici İle İlişkiler Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre sanığın Bylock tespiti yapılan GSM hattını … (…) ve … (…) İMEİ numaralı mobil cihazlar dışında 3 farklı mobil cihazda kullandığı, soruşturma aşamasında yapılan arama sonucunda söz konusu mobil cihazların ele geçirilemediği anlaşılmıştır.
Her ne kadar sanık savunmalarında Bylock uygulamasını kullanmadığını beyan etmiş ise de; Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nün düzenlemiş olduğu Bylock sorgu sonucu raporuna göre abonelik kaydı kendisi adına bulunan … numaralı GSM hatlarında Bylock tespit edildiği, sanığın savunmalarında kullandığını beyan ettiği … numaralı GSM hattı üzerinde …; ve …; İMEİ numaralı mobil cihazlarda 19/08/2014 tarihinde Bylock tespiti yapıldığı, yargılama aşamasında dosya içerisine gönderilen tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın … ID numarası, … kullanıcı adı, .... şifresi ile Bylock profil bilgilerine sahip olduğu, sanığın Bylock listesinde ekli ... isimli Komiser Yardımcısının Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmaktayken ihraç edildiği, halen mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasında aynı suçtan yargılandığı, ... isimli Komiser Yardımcısının Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmaktayken ihraç edildiği, halen mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasında aynı suçtan yargılandığı, ... isimli Komiser Yardımcısının Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmaktayken ihraç edildiği, mahkememizin … Esas ve Karar sayılı dava dosyası üzerinde yapılan yargılama sonucunda aynı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, sanığın ID numarasına ekli ve kendisini ekleyen şahıslar değerlendirildiğinde yoğun olarak emniyet mensuplarının bulunduğu, bunun yanında Kütahya DPÜ'de öğretim görevlisi olan bir şahsın yer aldığı, anılan durumun emniyet mahrem yapılanmasına uygun bir özellik gösterdiği, BTK Tüketici İle İlişkiler Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre sanığın Bylock tespiti yapılan GSM hattını … (…) ve … (…) İMEİ numaralı mobil cihazlar dışında 3 farklı mobil cihazda kullandığı, soruşturma aşamasında yapılan arama sonucunda söz konusu mobil cihazların ele geçirilemediği anlaşılmakla sanığın örgüt hiyerarşisi içerisindeki konumuna uygun şekilde örgüt üyeleri ile iletişim sağlamak amacıyla Bylock isimli gizli haberleşme programını profil bilgilerinin kendisini işaret etmeyecek şekilde gizliliğe riayet ederek belirlemek suretiyle etkin şekilde kullandığı, söz konusu ağa dahil olduğu sabit kabul edilmiştir ... " tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.