Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/102 E. , 2021/755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/102
Karar No:2021/755
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Sanayi ve Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 21/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "TÜBİTAK SAGE Personel Taşıma Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli iş ortaklığınca yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 19/08/2020 tarih ve 2020/UH.II-1399 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale mevzuatında ve idari şartnamede isteklinin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin e-teklif kapsamında beyan etmeleri gerektiği, davacı şirketin tek ortağı aynı zamanda şirket müdürünün … olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda …'ın tek ortak aynı zamanda şirket müdürü olduğunun belirtildiği, T.C. kimlik numarasına yer verildiği, ortaklık oranının belirtildiği, Ticaret Sicil Gazetelerinin de tarih ve sayısına yer verildiği, imza sirkülerinden teyidinin yapılabileceği ayrıca söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir eksiklik olduğu, ihaleyi yapan idarece bu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği, davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu yararı bulunmadığı, bu durumda, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, e-teklif alınarak gerçekleştirilen ihalelerde yeterlik bilgileri tablosunda bu durumu gösteren ilgili Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin beyan edileceği, bu bilgilerin Ticaret Sicili Gazetesi'nde bulunmaması hâlinde söz konusu bilgilerin teyidinin diğer belgeler üzerinden yapılmasına imkân tanındığı, bu durumda yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzelkişi” bölümünün doldurulması gerektiği, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tâbi tutulacağı, davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortağının T.C. kimlik numarası belirtilmiş ise de söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası bilgisinin açıkça belirtilmediği, dolayısıyla idarece istekli tarafından beyan edilen bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri sorgulandığında kimlik numarasına ilişkin teyidin yapılamadığı, ihale teklif dosyasında şartnamede istenen kriterleri sağlamayan belgelerin, yazılı açıklama istenmek suretiyle yeni bir belge temin edilerek, teklifin geçerli bir teklif haline getirilmesini sağlamak olmadığı, teklifi oluşturan belgelerin düzeltilemeyeceği ve tamamlanamayacağı hususunun mevzuatta düzenlendiği, mevzuata aykırı bir eksikliğin tamamlatılmasının bilgi eksikliğini tamamlayan lehine haksız bir avantajlı durum ve özellikle eşit muamele ve rekabetin sağlanması ilkelerine aykırı bir sonuç doğuracağı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, yeterlilik bilgiler tablosunda tüzel kişiliğin ortakları veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, ihaleye katılım için yeterlilik bilgileri tablosunda sunulması istenilen belge ve bilgilerin herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belge ve bilgilerin idarelerce tamamlatılmamasının esas olduğu, yeterlilik bilgileri tablosunda sunulan belge ve bilgilerin ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde ise bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılması gerektiği hususun açık olduğu, şirketin tek ortağı olan …'ın T.C. Kimlik Numarası tevsik edilmemiş ise de bu durumun ihale sonucu açısından teklifin esasının değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olduğu, yeterlilik bilgileri tablosunda belirtilen imza sirkülerinden T.C. Kimlik Numarasının teyidinin yapılabileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.