T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10200
Karar No : 2023/1962
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili : Av....
İstemin Özeti : Öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken, 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisinin bulunmadığı, OHAL KHK'sı ile tesis edilen dava konusu kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, hakkında soruşturma açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, Anayasada düzenlenen haklarının ihlal edildiği, "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırı hareket edildiği, ByLock programını kullanmadığı, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, konu, sebep, maksat yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ....
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 11/07/2018 tarihli ve 2018/24454 sayılı işlemin iptaline, davacının meslekten çıkarma işlemi nedeniyle yoksun kaldığı maaşları, Emekli Sandığı kesenekleri ve kurum karşılıkları da dahil olmak üzere tüm parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve 800.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi isteminde bulunulduğu, ancak manevi tazminata ilişkin nispi harç tutarı ödenmediğinden İdare Mahkemesince manevi tazminata ilişkin nispi harcın tamamlanmasının talep edildiği, akabinde davacı vekili tarafından 02/11/2018 tarihinde sunulan dilekçede, maddi ve manevi tazminat talebinin atiye bırakıldığı ve bu davada değerlendirilme taleplerinin devam etmediği belirtilerek nispi harcın ödettirilmesinden sarfınazar edilmesinin talep edildiği, bu dilekçe üzerine İdare Mahkemesince 09/11/2018 tarihli ilk inceleme tutanağına "manevi tazminat isteminden vazgeçildi" ibaresinin yazıldığı ve nispi harcın tamamlatılmadığı, ayrıca Mahkeme kararında da manevi tazminat istemine yönelik bir hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin 1. fıkrası ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almaktadır.
Bu itibarla, davacı vekilinin 02/11/2018 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren, maddi ve manevi tazminat isteminin atiye bırakıldığını belirten dilekçesi üzerine yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca maddi ve manevi tazminat isteminden açıkça feragat edilip edilmediği açıklığa kavuşturulup, feragat istemi var ise, davacı vekilinden davadan feragat yetkisini içeren vekaletnamenin dosyaya ibraz edilmesi istenildikten sonra karar verilmesi gerekmekte ise de bu husus aleyhe bozma yasağı ilkesi uyarınca bozma nedeni olarak görülmemiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.