Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1022 E. , 2022/1502 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1022
Karar No : 2022/1502
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde Emniyet Amiri olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararı ile 2006 yılında Başkomiserlik rütbesinden Emniyet Amirliği rütbesine terfi ettirilmemesine gerekçe gösterilen davalarda hakkında verilen beraat kararlarından sonra geriye dönük olarak terfisinin gerçekleştirilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 21/042014 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan "Yüksek Değerlendirme Kurulunun görevleri" başlıklı 22. maddesinde; "Üst rütbeye yükselmek için, kıdem şartlarını yerine getirmiş Emniyet Amirleri ile 4 üncü, 3 üncü ve 2 nci Sınıf Emniyet Müdürlerinin liyakat koşullarını belirlemek, üst rütbedeki boş kadro miktarına göre sıralayarak terfilerini ve 2 nci meslek derecesindeki görev unvanlarına ataması yapılacak personeli değerlendirmek ve öneride bulunmakla görevlidir." hükmünün yer aldığı, uyuşmazlıkta; davacının Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunca 2012 yılında Emniyet Amirliği rütbesine terfi ettirildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunca yapılan değerlendirme sonucunda 2006 yılında terfi ettirilmemesine gerekçe gösterilen davalarda hakkında verilen beraat kararlarından sonra geriye dönük olarak terfisinin gerçekleştirilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun, "ilgili hakkında tesis edilen işlemlerin tamamının kanun ve yönetmelik hükümleri ile yargı kararları doğrultusunda tesis edilmiş olduğu" gerekçesiyle doğrudan Emniyet Genel Müdürlüğünün işlemiyle reddedilmiş olduğu görülmekte ise de; yukarıda yer verilen yasal düzenleme uyarınca, davacının terfi durumu hakkında Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından bir değerlendirme yapılması gerekirken, Kurula sunulmaksızın davalı idare tarafından tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının başkomiser rütbesinden emniyet amiri rütbesine terfi durumunun mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirilmek üzere; 2006, 2009, 2010, 2011 yılı Merkez Değerlendirme Kurulları gündemine alındığı ve yapılan değerlendirme sonucunda her kurul tarafından hakkında ayrı ayrı terfi etmez kararları verildiği, davacının emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin sadece 2006 ve 2009 yılları için idari yargıya müracaatta bulunduğu, 2006, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin terfi etmez kararlarının kesinlik kazanmış olduğu, ancak 2012 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunca hakkında verilen terfi eder kararı doğrultusunda davacının 30/06/2012 tarihinden geçerli Emniyet Amiri rütbesine ettirilmiş olduğu, bu rütbedeki dört yıl olan zorunlu en az bekleme süresini tamamlayacağı 2016 yılı itibarıyla bir üst rütbeye terfi durumunun 2016 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca değerlendirilmesinin öngörüldüğü, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Beşinci Daire tarafından ise; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.