Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10242 E. , 2021/4433 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10242
Karar No : 2021/4433
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Kayseri İli, ...İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde .... sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, kendi isteği ile emeklilik dilekçesi verip, 31/10/2012 tarihli Bakan oluru ile emekliye sevkedilen davacı, görevli olduğu Develi ilçesinden izinli olarak gittiği İzmir ilinde yetkisini veya nüfuzunu kendisine ve başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7.maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin ...günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının yetki ve nüfuzunu, kötüye kullanma unsuru ile ilgili olarak bilgi, belge ve ifadeler incelendiğinde, davacının S.T. ve N.A. isimli şahıslara yönelik baskı yaptığını, onları, kendisinin yardımına muhtaç oldukları yönünde baskı altına aldığını gösterir herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi Yabancılar Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru N. T.'ye yönelik davacı tarafından baskı yapıldığını gösterir herhangi bir ifade ve veri de bulunmadığı, aksine N. T.'nin disiplin soruşturması aşamasında vermiş olduğu ifadede; davacının, kendisine ve görev yaptığı arkadaşlarına herhangi bir teklifte bulunmadığını, görevlerinin gereği dışında bir işlem yapmadıkları yönünde beyanda bulunduğunun görüldüğü, davacının yetki nüfuzunu kötüye kullandığının, (iş sahibi ve memur nezdinde baskı oluşturma yönünden) incelenmekte olan uyuşmazlık kapsamında mevcut olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı; öte yandan; davacı hakkında yapılan ve dava konusu işleme de esas alınan teknik takip ile ilgili olarak yapılan ...Cumhuriyet Başsavcılığının ...no'lu soruşturması kapsamında, 02/09/2014 tarihinde hazırlanan ...no'lu iddianamede, davacıya ait telefonun, mesleği işletmeci olarak gösterilmek suretiyle T.K. adı altında dinlendiği, davacı hakkında gerçeğe aykırı karar alınıp, usulsüz dinleme yapıldığı kanaatiyle, tespit edilen şüphelilerin cezalandırılmaları talebiyle iddianame düzenlendiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının S.T. ve N.A.'nın ikamet tezkeresinin uzatılması adı altında telefon görüşmelerinde geçen şahıslardan talep ettiği miktarlarda para aldığı, bu nedenle davacının kusurlu olduğu, davacının bu davranışıyla "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediği sübuta erdiğinden eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince "Meslekten Çıkarma" cezası ile tecziyesine karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.