Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1025 E. , 2021/1444 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1025
Karar No : 2021/1444
DAVACI : … Barosu Başkanlığı
DAVALI : … Bakanlığı - …
DAVANIN ÖZETİ : 20/03/2020 tarih ve 31074 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'ın 1. maddesi ile Genel Şartlar'ın A.2. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin parantez içi hükmünün son cümlesinin yürürlükten kaldırılmasının; 2. maddesi ile değişik A.5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin "Değer kaybı talep edilmesi halinde tespiti, bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde kurulacak sistem üzerinden sıra esasına göre atanan ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından yapılır." şeklindeki ikinci cümlesinin ve (c) bendinin "sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan ve tıbben gerekli olan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamındadır." şeklindeki ikinci cümlesinin; 3. maddesi ile değişik B.2. maddesinin 2.1. fıkrasının 2. ve 3. paragrafının tamamının, "Araç Değer Listesi" başlıklı Geçici 2. maddesinin, C.7. maddesinin 2. paragrafının tamamının, Genel Şartlar'ın ekinde yer alan Ek:1'in "Formül" başlıklı maddesinin tamamının, "2.Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı düzenlemeye eklenen 7. ve 8. fıkranın, Ek:1 kısmına eklenen 3. maddenin, "Ek:2 Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplaması" başlıklı düzenlemenin 1,3,5/a-i,ii,iv,v,vi,6,7/a,c,f ve 12; "Ek:3 Sürekli Sakatlık Tazminatı Hesaplaması" başlıklı düzenlemenin 1,3,5/a-i,ii,iv,v,vi,6,7/a,12. ve 13. fıkralarının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinde, Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince yukarıdaki maddenin 3. fıkrasında yazılı hususlarda kanuna aykırılık görülürse, 14. maddenin 3/c, 3/d ve 3/e bentlerinde yazılı hâllerde davanın reddine, 3/g bendinde yazılı hâlde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak yahut (c) bendinde yazılı hâllerde, ehliyetli olan şahsın avukat olmayan vekili tarafından dava açılmış ise otuz gün içinde bizzat veya bir avukat vasıtasıyla dava açılmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Aktarılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda, söz konusu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde yenilenen dilekçelerle yeniden dava açılması gerektiğinden, bu sürenin geçirilmesinden sonra açılan davaların süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi imkânı bulunmamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Dairemizin 10/09/2020 tarihli ve E:2020/3801, K:2020/3525 sayılı dilekçe ret kararının davacıya 01/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından söz konusu dilekçe ret kararı üzerine 08/02/2021 tarihinde … İdare Mahkemesi kayıtlarına giren 04/02/2021 tarihli yenileme dilekçesiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dilekçe ret kararının davacıya tebliğ edildiği 01/12/2020 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ve en son 31/12/2020 tarihinde yenileme dilekçesi ile dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 08/02/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3.Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.