T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10279
Karar No : 2023/1930
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş; Danıştay Beşinci Dairesinin 04/10/2017 günlü, E:2016/16869, K:2017/20732 sayılı kararıyla anılan kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla;Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10. maddesinde; "Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek" eylemlerinin meslekten çıkarma cezasını gerektirdiğinin belirtildiği; "bilme" ve "isteme" unsurunun arandığı suç tiplerinde suçun kasten (bilerek ve isteyerek) işlenmemiş olması durumunda ilgili memura ceza uygulanmasının mümkün olmayacağı; davacının meslekten çıkarılmasına dayanak olan düzenlenlemede "suç kanıtlarının saklanması" fiilinin cezalandırılmasının fiilin bilerek ve isteyerek işlenmesi şartına bağlandığı; soruşturmaya konu olayın meydana geliş şekli incelendiğinde, ruhsatsız silahın davacının arkadaşı olan ... tarafından aniden davacının kucağına atıldığı, o esnada davacının şaşkınlık ile nasıl davranacağını bilemediğinin, görevli polislere ruhsatsız silahın arkadaşı ...'ye ait olduğunu söylediğinin tanık ifadeleri ile sabit olduğu; şu halde, başkasına ait ruhsatsız silah üzerinden çıkan davacının bilerek ve isteyerek bu silahı sakladığından söz etmeye olanak bulunmadığı; davacının, ruhsatsız silahı saklama fiilini gerçekleştirmediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, soruşturma dosyası ve ifadelerden fiilin sübuta erdiğinin anlaşıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.