Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10292 E. , 2021/930 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10292
Karar No : 2021/930
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
2- … Komutanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kastamonu Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken, ayırma sicil belgesiyle Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen davacı tarafından, ayırma kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi … Dairesince verilen davanın reddine ilişkin … günlü, E:…, K:… kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal tutarın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; … İdare Mahkemesi …Dairesince verilen davanın reddine ilişkin … günlü, E:…, K:… karara esas olarak alınan, … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının, … Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davacının "resmi belgede sahtecilik" suçundan beraatine karar verildiği ve beraat kararının temyiz edilmeden 18/02/2016 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla 2577 sayılı Kanun'da belirlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarından " Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması" koşulunun oluştuğu, davacının "resmi belgede sahtecilik" suçundan beraat ettiği, ancak "görevi kötüye kullanma" suçu bakımından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmiş olduğu, söz konusu karardan bağımsız olarak davacının fiili incelendiğinde; davacının hak etmediği halde muhbir ikramiyesi alabilmek için gerçeğe aykırı olarak tutanak düzenlenmesine iştirak ettiği hususunda şüphe bulunmadığı, davacının fiillerinin askeri disiplini bozucu nitelik arz edeceği ve Türk Silahlı Kuvvetleri personelinin itibarını zedeleyebileceği, davacının askeri personelde bulunması gereken güvenilirlik durumunu ve yeterliliğini yitirdiği, bu itibarla mevzuat uyarınca usulüne uygun olarak düzenlenmiş sicil amiri formu dayanak alınarak ve takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle, davacının yargılamasının yenilenmesi isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davacı hakkındaki sicil amirleri formunun olaydan sonra düzenlendiği, bu tarih öncesindeki sicil kayıtlarında görevindeki üstün başarıları nedeniyle her kademede takdir edildiği, üstün niteliği gereği olarak sınırlı sayıdaki seçkin personelin; yorucu aşamalardan geçerek ancak ulaşabildiği branşa ulaştığı, ceza davasından sonra düzenlenmiş bir raporun bu davanın etkisinde kalarak düzenlenmiş olduğu, davacı hakkında takdir ve değerlendirmenin, ceza davası sonrasında oluşan durum dikkate alınarak yapılması gerektiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası gereğince, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan … İdare Mahkemesi … Dairesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz ve İstinaf giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.