Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/10308 E. , 2021/13545 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10308
Karar No : 2021/13545
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Trabzon İli, Maçka İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kamulaştırılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/01/2019 tarih ve E:2014/673, K:2019/220 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dava, Trabzon İli, Maçka İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kamulaştırılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmaz üzerinde halihazırda kullanılan bir ev bulunduğu, foseptiğin sızdırmazlık yapısının açıkça ortaya konulamaması nedeniyle gerek çevre gerekse insan sağlığını olumsuz yönde etkileyecek sonuçlarla karşılaşılmasının olası olduğu, daha uygun olan alternatif alanların foseptik yapımı için değerlendirilebileceği, bütün bu hususların bilirkişi raporu ile de sabit olduğu görüldüğünden dava konusu kamulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu nedenle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.