Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1033 E. , 2021/3228 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1033
Karar No : 2021/3228
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : 26/03/2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu başarı ile tamamlayıp komiser yardımcısı olarak atanan davacının, söz konusu sınavda yer alan bazı soruların mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede başarısız duruma düştüğünden bahisle tekrar polis memurluğuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu karar ile; komiser yardımcılığı kursu sınavına müteakip kursa katılan ve kursu başarıyla tamamladıktan sonra 2012 yılında komiser yardımcılığı rütbesine ataması yapılan davacının, aradan uzun bir süre geçtikten sonra 03/09/2014 tarihli işlemle yeniden polis memuru olarak atanmasının, idari istikrar ilkesine ters düşeceği; hatalı soruları hazırlayan davalı idarenin ikinci listenin yapılmasına sebep olduğu, hizmet kusuru sonucu oluşan durumun menfi sonuçlarının davacıya yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olacağı,
Bu durumda; komiser yardımcılığı sınavındaki hatalı soruların ... İdare Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi sonrasında, idarece yeniden yapılan puanlamaya göre (1.000) kişilik asıl listeye giremeyen davacının, bu gerekçeyle ilk puanlama sonucu hak kazandığı kursa katılmasından ve sınavlarda başarılı olarak mezun olup komiser yardımcısı olarak atanmasından sonra yeniden polis memuru olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; komiser yardımcılığı kursuna çağrılan ancak mahkeme kararları gereği yeniden yapılan değerlendirmelere göre belirlenen kontenjana giremediği halde komiser yardımcısı olarak görev yapan personelin, aslında komiser yardımcılığı kursuna katılmaya hak kazanamadıkları ve bu konuda kazanılmış hakka sahip olmadıkları; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973, E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararında, idarenin, yokluk ve açık hata hallerinde, süre aranmaksızın kanunsuz işlemi geri alabileceğinin belirtildiği; bu doğrultuda, mahkeme kararı gereği tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : İdare, maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamak zorunda olmakla birlikte, komiser yardımcılığı sınavındaki hatalı soruları iptal eden mahkeme kararından sonra idarece yeniden yapılan puanlamaya göre asıl listeye giremeyen davacının, ilk puanlama sonucu hak kazandığı kursa katılarak mezun olduğu ve komiser yardımcısı rütbesine atandığı; davacının hilesi, yalan beyanı veya sahte belge kullanması nedeniyle komiser yardımcısı rütbesine atama işleminin sakatlanmadığı; aradan uzun zaman geçtikten sonra davacının tenzili rütbe ile polis memuru olarak atanmasının idari istikrar ve kazanılmış hakların korunması ilkelerine ters düştüğü, öte yandan, hatalı soruları hazırlayan davalı idarenin ikinci ve üçüncü başarı listesinin yapılmasına sebebiyet verdiği, idarenin hizmet kusuru sonucu oluşan menfi durumun sonuçlarının davacıya yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, bu bağlamda, hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2021 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre 26/03/2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle onama yönündeki Daire kararına katılmıyorum.