Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10359 E. , 2021/482 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10359
Karar No : 2021/482
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Emniyet Müdürlüğü, Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olan davacı tarafından, ırza geçmek ve çevresinde iffetsizlikle tanınan bayanla ilişkiye girmek suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin … gün ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı temyiz ve karar düzeltme aşamalarından da geçerek kesinleşen davanın reddi yolunda verilen kararına karşı, davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda yargılanmanın yenilenmesi şartlarının gerçekleşmediği, davacının yargılamanın yenilenmesi istemine gerekçe gösterdiği sebeplerin Kanun'da sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine girmediği, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği, öte yandan, yargılamanın yenilenmesi istemine konu olan davalarda esas dava hakkında verilen kararda vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu, yeniden yargılamaya karar verilmesi halinde de, yeniden yapılacak yargılama sonunda lehine karar verilen taraf lehine vekalet ücretine hükmedileceği, ancak yeniden yargılama yapılmasına karar verilmediği takdirde ortada bir dava olmadığından, sırf -Kanunun emredici hükmünün yerine getirilmesi için- savunma verildiğinden bahisle vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığından davalı idare lehine avukatlık ücreti takdiri yoluna gidilmesine de hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davacının yargılamanın yenilenmesine ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; meslekten çıkarıldığı dönemde görev yapan yönetici personelden çoğunun fetö terör örgütüne mensup oldukları gerekçesiyle meslekten ihraç edildikleri, kendi elemanlarına kadro oluşturabilmek için türlü hileler kullanarak kendisini meslekten uzaklaştırdıklarını, kendisine ait kan örneğinin rızası dışında alınarak tarafsız olması beklenmeyecek idareye bağlı polis kriminal laboratuvarı tarafından incelendiği, davanın esası ile ilgili göstermiş olduğu delillerin İdare Mahkemesince toplanmadan ve değerlendirilmeden karar verildiği, davada karar veren İdare Mahkemesi üyesi hakimlerin ve temyiz safhasında kararda bulunan hakimlerin fetö terör örgütüne üye olup olmadıklarının araştırılarak fetö terör örgütü ile bağlantıları tespit edilirse yeniden yargılama yönünde karar verilmesi gerektiği, Mahkemece verilen kararın hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu Mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 19/08/2020 günlü, E:2020/2317, K:2020/2770 sayılı gönderme kararı ile Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.