T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1037
Karar No : 2022/4569
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Çakıl Ocağı Harf. Nak. Mad. İş. Mak.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında, 2014 yılında bir kısım satışlarının eksik gösterilerek dönem karının eksik hesaplandığı ve anılan kayıt dışı hasılata konu emtianın nakliyesinden elde edildiği ileri sürülen gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece her ne kadar, davacının üç ocakta kullandığı elektrik miktarından hareketle kayıt ve beyan dışı malzeme satışının bulunduğundan ve kayıt-beyan dışı malzeme satışının %70'inin nakliye geliri olduğundan bahisle davacı adına re'sen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarh edilmiş ise de; davacının kayıt ve beyanlarına dahil ettiği üretim miktarlarının Kapasite Raporuyla belirlenen üretim tutarlarından fazla olduğu, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce yapılan denetimlerde herhangi bir usulsüzlüğün tespit edilmediği gibi üretilen malzemelerin niteliği, üretime etkisi, mevsimsel şartlar, ocaklarda kullanılan makinelerin ve techizatın özellikleriyle elektrik harcama verileri, şirket yetkilisinin bayram günlerinde çalışılmadığı yönündeki beyanları dikkate alınmadan salt şirketin elektrik tüketiminden hareketle ve üretimin yılın 365 gününde gerçekleştirildiğinden bahisle eksik incelemeye dayalı olarak davacı adına salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin dava dilekçesinde itiraz ettiği hususların hemen hemen tamamının vergi inceleme raporundaki tespitlere ilişkin olduğu, vergi inceleme tutanağında da görüleceği üzere davacı şirket yetkilisinin bir itirazının olmadığını belirtilerek imza edildiği, idarelerince gerçekleştirilen tarhiyatta hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:... , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.