Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10378 E. , 2021/2260 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10378
Karar No : 2021/2260
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ... Köprü ( Vasisi : ... )
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, ''Amirin emrini yapmamak'' suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının dava tarihi olan 30/06/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 28/11/2019 günlü, E:2016/20396, K:2019/6318 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca adli kollulk görevleri yönünden Cumhuriyet Savcısına bağlı olduğu, bunun haricindeki görevleri yönünden üstlerine bağlı olduğu, Cumhuriyet Savcılığının operasyon talimatı (adli emir) doğrultusunda operasyon başlatıldığı aksi bir durumun amirin emrini yerine getirmemek suçunu oluşturacağı ve bundan dolayı da sorumlu olacağı, emri yerine getirdiği için mağdur olduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, Savcılıkça kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, adli yönden suçsuz olmasına rağmen idari yönden disiplin cezası verilmesinin çelişkili olduğu, meslek hayatında adli ve idari hiçbir soruşturma geçirmediği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesindeki koşulların gerçekleştiği görüldüğünden, davacının adli yardım isteği kabul edilmek suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.