Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10394 E. , 2022/3165 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10394
Karar No : 2022/3165
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock progamının Google Play ve App Store üzerinden indirilebildiği, yasadışı FETÖ/PDY terör örgütünün gizlilik esası çerçevesinde gizliliğe uyacak herhangi bir eylem ya da faaliyetinin bulunmadığı gibi operasyon kapsamında şifreleme programlarının ve gizlilik oluşturacak görüşmelerinin de kesinlikle söz konusu olmadığı, mevzuatımızda ByLock indirmenin ve kullanmanın suç olduğuna ilişkin bir yasal düzenleme olmadığından suç olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, sadece Bank Asya'da değil birçok bankada hesabının bulunduğu, söz konusu banka ile olan ilişkisinin sıradan bir vatandaşın bir banka ile olan ilişkisinden farkının olmadığı, hesabını kapatmak istemesine rağmen iş yoğunluğu dolayısıyla fırsat bulamadığı, hesabının eski tarihli olduğu, sivil toplum örgütlerinden herhangi birine resmen üye olan bireylerin üyesi oldukları dernek, vakıf, siyasi parti ya da sosyal grup suç örgütüne dönüşeceği ana kadar üyelik nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle işlendiği zaman ulusal veya uluslararası hukuka göre suç sayılmayan bir fiilden (bankada hesabın bulunması, dernek ve sendika üyeliği) dolayı kişilere ceza verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7. maddesinde ve Anayasanın 38. maddesinde yer alan “kanunsuz ceza olmaz” ilkesine açıkça aykırı olduğu, bugüne kadar hakkında örgüt üyeliği ve benzer suçlamalar ile herhangi bir şikâyette bulunulmadığı, hakkında açılmış bir disiplin soruşturması ya da ceza kovuşturmasının da bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.