Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10407 E. , 2021/2981 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10407
Karar No : 2021/2981
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2009 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
.. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan iptal kararı, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/02/2013 günlü, E:2010/7328, K:2013/908 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma kararına uyulmak suretiyle, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan ret kararı ise, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2018 günlü, E:2016/19296, K:2018/18693 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, dava dosyasında yer alan "31.12.2009 tarihine kadar bulunduğu rütbedeki çalışma süresini tamamlayan emniyet amiri listesi"nin 991. sırasında bulunan davacının bulunduğu rütbede almış olduğu herhangi bir cezanın veya disiplin soruşturmasının bulunmamasına karşın, bahse konu listenin 997. sırasında bulunan emniyet amirinin 5 ay hapis cezası bulunmasına rağmen hakkında terfi eder kararı verildiği, ayrıca listede davacıdan önce gelip disiplin cezası veya hapis cezası olmasına rağmen haklarında "terfi eder" kararı verilen personelin bulunduğu, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; 2009 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda, Emniyet Amiri rütbesindeki zorunlu fiili çalışma süresini doldurarak 4. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine terfi bekleyen (1075) Emniyet Amirinin durumunun görüşüldüğü, kıdem, liyakat, boş kadro, ihtiyaç, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda asgari şartlarda azami verim alınabilecek kıdem ve liyakat şartlarına haiz (1029) Emniyet Amirinin 4. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine terfi ettirilmesine karar verildiği; 2009 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan Emniyet Amirleri için hazırlan kıdem tablosunda davacının 991. sırada yer aldığı ve son üç yıllık sicil not ortalamaları karşılaştırıldığında, davacının sicil not ortalamasının terfi ettirilen personel göre daha düşük olduğu, personeller arasında davacının terfi ettirilmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.