T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1042
Karar No : 2022/8031
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 23/02/2020 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-7-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için 06/05/2020 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara (Bilkent) Şehir Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "ETSŞY Ek-3-7-A3-d'ye uyar, PAEM öğrencisi olur" şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-7-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "görme dereceleri" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :X- Dava; Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 23/02/2020 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda yürütülen silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuzdur. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili PAEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.
Olayda; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılarak intibak eğitimine başlatıldığı, eğitim esnasında hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda görme dereceleri uymadığından "PAEM öğrenci adayı olamaz" şeklinde karar verildiği, bu rapor üzerinde Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yapılan inceleme sonucunda davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-7-A maddesine uymadığından "Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" kararı verilerek 23/02/2020 tarihli olur ile okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, davacının gözünden lazer operasyonu geçirdiği ve görmesinde herhangi bir sorun bulunmadığından bahisle dava konusu ilişik kesme kararının iptali istemiyle 24/03/2020 tarihinde görülmekte olan davayı açtığı, davayı gören İdare Mahkemesince sevk edildiği hakem hastaneden 25/06/2020 tarihinde almış olduğu polis okulu öğrencisi olabileceği şeklindeki rapor üzerine de Mahkemece iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacakları sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği, ayrıca sağlık şartlarını taşıması durumunda daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.