T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1045
Karar No : 2023/837
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezinde (PAEM) öğrenim görmekte olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) hükümleri uyarınca düzenlenen sağlık kurulu raporunun olumsuz olduğundan bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; Polis Amirleri Eğitim Merkezinde öğrenim görmekte olan davacının Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği 29 Mayıs Devlet Hastanesi'nce düzenlenen ...tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; Kardiyoloji Hanesinde: "Sol Ventikül Hipertrofisi-C Diliminde Değerlendirildi.", Teşhis Hanesinde: "EK 3-3-c-1-B (Sol Ventrikül Hipertrofisi), Karar Hanesinde: "İlgili Okul Öğrenci Adayı Olamaz" kararının verildiği, anılan rapora istinaden okul ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi adına; Mahkemenin 07.05.2019 tarihli ara kararı ile davacının 03.01.2018 tarihli ETSŞY'nin EK-3-3-A maddesinde öngörülen şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce hazırlanan ...tarih ve ...sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Tanı hanesinde "Genel Semptom ve Belirtiler Diğer, Tanımlanmış, " Karar hanesinde ise "Konjenital kalp hastalığı olan hastanın hastalığı ilerleyicidir. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde bu tanıya uygun bir madde bulunmamaktadır. Hastalığı ilerleyici olduğundan Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" ibarelerine yer verildiği, akabinde yine Mahkemenin 26.08.2019 tarihli ara kararı ile davacının "sol ventikül hipertrofisi" hastası olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Gazi Üniversitesi Hastanesi'ne sevkine karar verildiği, söz konusu Hastane tarafından davacıyla ilgili olarak hazırlanan ...tarih ve ...sayılı Sağlık Kurulu Raporunun; Tanı Hanesinde: "R00.2-Çarpıntı", Karar Hanesinde: "Sol ventrikül özellikle serbest kenar ve apikal düzeyde belirginleşen, mid kardiyak düzeyde duvarda trabekülasyonda kabalaşma ve non-kompakte duvar ile uyumlu sinyal intensite değişiklikleri dikkati çekmektedir. Buna sekonder sol ventrikül özellikle fonksiyonel incelemede serbest kenar hareketinde kısmi azalma dikkati çekmektedir. İnterventriküler septum kalınlığı normal olarak izlenmektedir. Sağ ventrikül boyutları doğal olarak izlenmektedir. Atrial genişleme mevcut değildir. Sol ventrikül mid kardiyak düzeyde serbest kenarda ve apeks lokalizasyonunda belirginleşen, duvarda trabekülasyonda kabalaşma ve non-kompakte kardiyomiyapati ile uyumlu sinyal intensite değişiklikleri. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3, 3. maddesinin C/e bentleri gereğince PAEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir" ibarelerinin yer aldığı, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporlarının birlikte değerlendirilmesinden davacının ETSŞY EK-3-3-A bölümünde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edilmiş olması karşısında, mevzuat hükümleri uyarınca PAEM aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-3-A maddesine uygun olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-3-A maddesine uygun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.