Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10468 E. , 2022/3715 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10468
Karar No : 2022/3715
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çankırı ili, Şabanözü ilçesi, … Caddesi No: … adresinde bulunan iş yeri niteliğindeki taşınmazına araç alım satımı (oto galeri) için ruhsat verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2010/29 sayılı Belediye Meclis Kararı ile Şabanözü-Çankırı-Ankara kavşağının çay kenarındaki alandan başlamak üzere yaklaşık belediyenin kum-eleme-yıkama tesisine kadar olan bölgenin "Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı" olarak düzenlendiği, 13/11/2013 tarihli ara kararı ile araç alım-satımı faaliyeti için Şabanözü ilçesinde belediye tarafından yer belirlemesi yapılıp yapılmadığı, yer belirlemesi yapılmışsa bu yönde bir karar alınıp alınmadığı, … tarih ve … sayılı meclis kararında yapılan değişikliğe göre konut dışı kentsel çalışma alanında şimdiye kadar bulunan ticari işletmelerin nasıl yer aldığı sorularak, söz konusu durumları gösterir bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine davalı idarece ara karara cevaben gönderilen belgelerden … tarih ve … sayılı meclis kararı ile imar planı tadilatı yapılmak üzere davacıya dava konusu ruhsat başvurusunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemde belirtilen yerdeki alanın imar planında konut dışı kentsel çalışma alanı olarak değiştirildiği ve aynı meclis kararı ile değişiklikten sonra planlama kararlarında yer alan yönetmelik ve diğer şart ve koşullara uyulması kaydıyla; Özel ve Kamu Kurum ve Kuruluşları, Ticaret ve İş Merkezleri, Alışveriş Merkezi, Sergi-Yayın Tesisleri, Turizm Tesisleri, Eğitim ve Sağlık Tesisleri ile çevre sağlığı yönünden tehlike arzetmeyen imalathaneler, mamul veya işlenmiş malzemeden eşya üretenler, montaj, tamir, paketleme ve ambalajlama yapanlar ile Belediyenin izni doğrultusunda koruma planlarına uyulması kaydıyla beton santrali yapılabileceğinin anlaşıldığı, her ne kadar … tarih ve … sayılı meclis kararında yapılan değişikliğe göre konut dışı kentsel çalışma alanın kurulduğu görülmekte ise de; söz konusu yerde oto galeriler için oluşturulmuş alan konusunda belirlilik olmadığı, imar planı değişikliğinden sonra imar notlarına göre alt yapıların yapılması, özel tahsislerin oluşturulması gerektiği dikkate alındığında, dava konusu işyeri niteliğindeki taşınmaza araç alım satımı (oto galeri) için ruhsat verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, oto galerilerinin konut dışı kentsel çalışma alanı içinde kaldığı ve şehir dışına taşındığı, kentsel çalışma alanında kalan meslek dallarının tahdidi olarak sayılmadığı, oto galerilerinin özellikle LPG.li araçlar yönünden ilçe için tehlike yarattığı, apartman sakinlerinin izin vermeyecekleri, mezkur taşınmaza market ruhsatı verildiği ve halen çalışmaya devam ettiği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.