Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10472 E. , 2021/3790 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10472
Karar No : 2021/3790
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sitesi Kat Malikleri Yönetimi Adına
Başkan …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, Aydın ili, … ilçesi,… parsel numaralı 527.096,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 16.100,00 m² sinin etrafını tel örgü çevirerek 2 adet bekçi evi, kömürlük, beton yürüyüş yolu, yaz mevsiminde şemsiye şezlong için konulan demir profiller, 1 adet duş alma yeri, 2 adet soyunma kabini, 1 adet WC ve 1 adet güvenlik kulübesi olarak işgal ettiğinden bahisle, işgal edilen alanın 15 gün içerisinde tahliye edilmesi yolunda tesis edilen … gün ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, Hazineye ait dava konusu taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edildiği, taşınmaz ile ilgili olarak davacının herhangi bir üstün hak ortaya koyamadığı, ecrimisil ödenmek suretiyle kullanılmasının davacıya bir hak tanımayacağı hususları dikkate alındığında, davacının taşınmazdan tahliyesine yönelik dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın kullanımı sebebiyle idareye ecrimisil ödendiği, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği, söz konusu taşınmazın Didim Belediyesinin tasarrufunda olduğu ve halkın kullanımına açık olduğu, davalı Didim Kaymakamlığının tasarruf yetkisi bulunmadığı, tahliye talebinde kamu yararı bulunmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.