Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/1055 E. , 2021/1978 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1055
Karar No:2021/1978
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yemek Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama Araştırma Merkezi'nce 14/09/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt nolu "24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı (01/10/2020-30/09/2022 Tarihleri Arasında)" ihale dokümanına yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 30/09/2020 tarih ve 2020/UH.II-1595 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının dava dilekçesi ve itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü 1. iddiası yönünden yapılan değerlendirmede, Beslenme Hizmetleri Teknik Şartnamesi'nin "Yemek Grupları" başlıklı "5. Diğerleri" kısmında, "Ayrıca özel durumlarda (Ramazan ayı, yılbaşı, bayramlar v.b.) idare yemek listesinde yemek çeşidi sayısında firmaya önceden haber vermek koşulu ile değişiklik yapabilecektir. Ramazan ayında oruç tutan personele ve refakatçıya idare tarafından belirtilen saatlerde sahur ve iftar yemeği verilecektir. Ramazan ayında aksam yemekleri vaktinde verilecek şekilde ayarlanacaktır." düzenlemesi yer almakta olup, ilgili düzenlemede idareye yemek listesinde ve yemek çeşidi sayısında değişiklik yapabilme hakkının verildiği, özel durumlarda verilecek menülere ilişkin örnek gösterilmediği, teknik şartnamede herhangi bir düzenleme olmadığı, yemek çeşidi ve sayısında idarenin istediği şekilde değişiklik yapabilmesinin istekliler açısından belirsizliğe yol açtığı, bu nedenle maliyet hesaplamasının sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı anlaşıldığından, davacının 1. iddiasının reddi yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı;
Davacının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü 2., 3., 4., 5., 6. ve 7. iddiaları yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin, davacının 1. iddiasına ilişkin kısmı yönünden iptaline, 2., 3., 4., 5., 6. ve 7. iddialarına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ramazan ayında hazırlanacak sahur ve iftar menülerinin içeriklerinin kahvaltı ve normal yemek menüsü ile aynı olacağı, dolayısıyla alıma ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerinin ihaleye katılımı ve sağlıklı teklif verilmesini engellemediği, Mahkeme kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kısmen reddi, dava konusu işlemin kısmen iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.