T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10561
Karar No : 2023/1970
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Alanya ilçesi, …Mahallesi, …Caddesi, No:…adresinde, …ada, …parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından işletilen "…" unvanlı işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Alanya Belediye Başkanlığı'nın …günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından işletilen, ... isimli işyerine …günlü, …sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, söz konusu taşınmazın, yapı ruhsatı bulunduğu fakat yapı kullanma izni bulunmadığı; 3194 sayılı Kanun uyarınca herhangi bir yapının kullanılabilmesi için yapı kullanma izninin alınmış olması gerektiğinden, yapının kullanılması sonucunu doğuran işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yapı kullanma izni bulunmadığından iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerlerinde herhangi bir denetim yapılmadığı; 10/10/2014 günlü yazıyla taraflarına eksiklikleri gidermeleri için 15 gün süre verildiği ancak giderimi istenilen eksikliklerin neler olduğunun bildirilmediği ve anılan süre dolmadan 24/10/2014 günlü işlemle ruhsatlarının iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından işletilen "..." unvanlı işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Alanya Belediye Başkanlığı'nın ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun 3. maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatını vermeye yetkili merciler belirtildikten sonra 4. maddesinde bu mercilerin; iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde, insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak şeklinde öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacağı hükme bağlanmıştır.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin, "Ruhsatın düzenlenmesi" başlıklı 12. maddesinde "Sıhhî işyeri açmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1’de yer alan başvuru ve beyan formuyla yetkili idareye müracaat eder. Başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olduğunun tespiti halinde başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye aynı gün içinde verilir... İlgilinin beyanına göre tanzim edilen ruhsat müktesep hak doğurmaz." düzenlemesine ve "İşyeri açma ve çalışma ruhsatının kesinleşmesi" başlıklı 13. maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerlerinin, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edileceği ve bu süre içinde işyerinin kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşeceği, ruhsatın verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde ise, ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda incelenen mevzuat uyarınca işyerlerinin, ruhsatlandırılmasından sonra da yetkili idareler tarafından denetleneceği ve insan sağlığına zarar verilmemesi, çevre kirliliğine yol açılmaması, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı beyan veya durumun tespiti halinde eksiklik veya aykırılığın giderilmesi için 15 gün süre verileceği ve bu süre içerisinde giderilmemesi halinde ise, ruhsatın iptal edileceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait işyerine ... günlü, ... sayılı, market faaliyet konulu, 3. sınıf sıhhi müessese ruhsatı verildiği, ... günlü ... sayılı işlemle "...... unvanlı Market İşletmeciliği faaliyetinde bulunan işyerinizin, yapılan kontrolü sonucunda eksiklerin giderilmediği tespit edilmiştir. Bu hususta 9207 Sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi gereğince 10.10.2014 tarihinden itibaren 15 (on beş) gün süre tanınmış olup, yönetmelik gereği belirtilen süre içerisinde uygun hale getirilmemesi durumunda tarafınıza düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma" ruhsatının iptal edileceğinin ihtar edildiği ve dava konusu ... günlü, ... sayılı işlemle; "işyerinizin yapılan kontrolü sonucunda eksikliklerin" giderilmediğinin tespit edildiğinden bahisle ruhsatının iptal edildiği ve 28/10/2014 gününde ise davacının faaliyetine son verilmesine ilişkin mühürleme tutanağının tanzim edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca davacıya, yapılan inceleme- denetimde hangi aykırılıkların tespit edildiğinin bildirilmesi ve bu aykırılıkları gidermesi yolunda 15 gün süre tanınması; verilen süre içinde, noksanlık ve aykırılıkların giderilmemesi halinde ruhsatın yetkili idare tarafından iptal edilerek işyerinin kapatılması mümkün olup verilen 15 günlük sürenin dolması beklenilmeksizin tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.