Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/10578 E. , 2022/1313 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10578
Karar No : 2022/1313
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İşl. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı ruhsatlı ve yapı kullanma izni alınmış binada, ruhsata aykırı imalat yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkıma, yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 53.154,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Osmangazi Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin …. tarih ve … sayılı kararının ve idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sıra nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu Encümen Kararının yıkıma ve yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmı ile para cezası ile ödeme emrinin 2.379,18- TL'lik kısmının iptali; para cezası ile ödeme emrinin 50.774,82- TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/06/2017 tarih ve E:2014/2464, K:2017/3869 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerden; idari para cezası ve ödeme emrine ilişkin kısmı yönünden iptali, yıkım ve yıkım masrafları yönünden ise davanın kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 01/07/2021 tarih ve E:2021/3128, K:2021/9213 sayılı kararıyla … tarih ve … sayılı Encümen kararının yıkıma ve yıkım masraflarına ilişkin kısmının onanması; idari para cezasına ilişkin kısmı ile … tarih ve … sıra nolu ödeme emrine ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacıya idari para cezası verilmesine dair … tarih ve … sayılı Encümen kararı ile … tarih ve … sıra nolu ödeme emrinin; 18.224,28-TL'lik kısmının iptali, 34.929,87-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, Mahkemece ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki temyize konu Mahkeme kararının bu kısmının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabidir.