T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10578
Karar No : 2022/6014
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektronik ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyet gösterdiğinin tespit edilmesi nedeniyle 17/09/2014 tarihinden itibaren mühürleneceğinin bildirilmesine ilişkin 08/09/2014 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyet gösterdiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrası ve 13. maddesi uyarınca ruhsatsız olarak faaliyetine devam edemeyeceği açık olan davacıya ait işyerinin mühürleneceğinin bildirilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Aydın Belediyesine yapılan başvuru üzerine idarenin 13/08/2013 günlü yazısında mevcut yapıda bulunan 25 no’lu bağımsız bölümde gerçekleştirilen tadilat işleminin ruhsat ve eklerine uygun olarak tamamlandığının tespit edildiğinin belirtildiği, buna güvenerek iş yerini kiraladığı, hemen sonrası ruhsat başvurusunda bulunulduğu, ruhsat başvurusunun uygun olduğu ancak davalı idarece çalışma ruhsatının bir türlü düzenlenip verilmediği, tadilat ruhsatının iptalinde bir kusurunun bulunmadığı, işlemin İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsat yönetmeliğinin 12. ve 13. maddelerine aykırı olarak tesis edildiği ve gerekçesiz mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.