Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10581 E. , 2022/3191 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10581
Karar No : 2022/3191
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: TCK'nın 221. maddesinin 2. ve 4. fıkraları uyarınca kendisi yönünden bir suç oluşmadığı, oluşmayan suç sebebi ile meslekten çıkarılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararında yer alan; "...bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre; sanığın adına kayıtlı bulunan .... numaralı hat ile ... imei numaralı telefonundan ... ID...kullanıcı adı, ....!!.... ile bylock kullandığı tespit edilmiştir. Sanık aşamalardaki alınan beyanlarında Isparta ili Sütçüler ilçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken Eylül 2016 tarihinde çıkan KHK ile ihraç olduğunu, örgüt ile üniversiteye hazırlanmak için gittiği dershanede tanıştığını, üniversiteyi Erzincan ilinde okuduğunu, burada örgüte müzahir evde kaldığını ve Polis Meslek Yüksekokulunda okuyan öğrencilere sohbet hocalığı yaptığını, 2012 yılında Hakkari iline öğretmen olarak atandığını, 2015 yılı Mayıs ayına kadar burada görev yaptığını, bu süre içerisinde Hakkari ilinde bulunan polislere sohbet hocalığı yaptığını, kod adının ... olduğunu, bylock tespit edilmiş olan ... numaralı hattın kendi adına kayıtlı olduğunu ve bylock kullandığını, 2015 yılında tayini Isparta iline çıkınca emniyet hizmetlerinden ayrıldığını ve bir daha örgüt ile irtibat kurmadığını ikrar etmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.