T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10600
Karar No : 2024/770
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve hiç bir somut gerekçe sunulmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütüyle bağlantısı bulunmadığı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, mülkiyet hakkının ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, Bank Asyada'ki hesabına başka bir bankadan kredi çekip yatırmadığı, 2015 yılında ihtiyaca binaen …-TL gibi çok cüz-i bir miktar paranın birikim amaçlı hesapta kaldığı, daha sonra hesaptaki parayı çektiği ve hesabı kapattığı, bu tür bankacılık faaliyetinin Örgüte müzahir finans kuruluşuna mali destekte bulunmak şeklinde değerlendirilemeyeceği, Aktif Eğitim Sendikası üyeliğinden 29/06/2015 tarihinde istifa ettiği, sendikadan çekilme formunu Antalya Kepez İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü özlük bürosuna bildirdiği halde tahakkuk bürosuna bildirmedi için sendika üyeliği'nin devam ettiğini öğrendiği, dava konusu işlemin unsurları açısından hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
....."Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Kom Şube Müdürlüğü tarafından … nolu GSM hattının HTS kayıtlarının incelenmesi neticesinde düzenlenen 10.07.2018 tarihli araştırma tutanağına göre, söz konusu GSM hattını sanığın kullanmış olabileceğinin değerlendirildiği, … nolu GSM hattına ait abonelik sözleşmesi üzerinde yapılan imza ve yazı incelemesine yönelik bilirkişi raporuna göre, abonelik sözleşmesi üzerindeki yazıların sanığın eli mahsulü olduğu, imzaların da aynı el ürünü olabileceğinin değerlendirildiği, … ID nolu bylock tespit ve değerlendirme tutanağına ilişkin olarak Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Kom Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.04.2018 tarihli tutanak içeriğindeki tespitlere göre, …. nolu GSM hattının 06.09.2014 tarihinde F.G isimli şahıs adına aktif hale getirilerek abonelik tesis edildiği, abonelik işlemleri sırasında irtibat numarası olarak … numaralı GSM hattının beyan edildiği, söz konusu hattın yapılan sorgulamasında sanık … adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde bylock tespit edilen diğer sanık F.G adına kayıtlı … nolu GSM hattının sanık … tarafından satın alınıp kullanıldığı, dosyamız arasında bulunan … ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, … nolu GSM hattı ile bylock programının kullanıldığı, kullanıcı adının … olduğu, şifresinin … olduğu, üç farklı kişi ile sesli görüşme kayıtlarının bulunduğu, CGNAT kayıtlarına göre … nolu GSM hattı ile birden fazla Hedef IP numarası üzerinden 07.09.2014-19.02.2016 tarihleri arasında 280961 adet sinyal bilgisinin bulunduğu, sinyal bilgisi alınan baz istasyonlarının HTS kayıtlarıyla uyumlu olduğunun görüldüğü, buna göre sanığın münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında gizli haberleşmek için oluşturulan ve örgüt üyesi olmayan kişilerin kullanma imkanı olmayan bylock haberleşme programını … ID numarası ile kullandığının tereddütsüz bir şekilde anlaşıldığı,..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.