T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10602
Karar No : 2022/7030
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Turizm İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait içkili lokantanın işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait içkili lokantada ilçe emniyet müdürlüğü ekipleri tarafından 03/04/2014 tarihinde yapılan denetimde canlı müzik izin belgesinin olmadığının ve mesul müdürlük belgesinin bulunmadığının tespit edildiği, bu durumun … tarih ve … sayılı yazı ile Bornova Belediye Başkanlığına bildirilmesi üzerine belediyeye bağlı ruhsat ve denetim müdürlüğü personeli tarafından yapılan denetimde tespit edilen aykırılıkların devam ettiğinin 25/06/2014 tarihli tutanakla tespit edilerek canlı müzik izin belgesi ve mesul müdür belgesinin alınması için 15 günlük süre verildiği, bu sürenin sonunda yapılan denetimde aykırılıkların devam ettiğinin 10/07/2014 tarihli tutanakla tespit edilmesi üzerine davacıya ait çalışma ruhsatının … tarih ve … sayılı Başkanlık Olur'u ile iptal edildiğinin … tarih ve … sayılı işlem ile davacıya bildirilmesi sonrasında bu işleme karşı davacı tarafından yapılan itirazın … tarih ve … sayılı işlem ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; davacıya ait işyeri açma ve ruhsatı, canlı müzik izin belgesi olmadığı ve mesul müdürlük belgesi bulunmadığı sebepleriyle iptal edilmişse de, 2559 sayılı Kanun ve 1608 sayılı Kanun uyarınca para cezası verilmesi gerekirken, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının 3572 sayılı Kanun ve İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yapılan denetimde 'canlı müzik izin belgesi olmadığının ve mesul müdürlük belgesinin bulunmadığının tespit edildiği, bir defaya mahsus 15 günlük süre verildiği, verilen süre sonunda eksikliklerin giderilmediğinin tespit edildiği, idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.