Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10608 E. , 2022/2743 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10608
Karar No : 2022/2743
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : …Kaymakamlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- … 3- … 4- … 5- …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Şişli ilçesi, …Mahallesi, …Sokak, No:…(…ada, …parsel) sayılı yerde bulunan taşınmazda …varisleri olarak bulunan davacıların, söz konusu taşınmazı fuzulen işgal ettiklerinden bahisle Vakıflar Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğünün …günlü, …sayılı işlemi doğrultusunda 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliye edilmelerine ilişkin Şişli Kaymakamlığının …günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu, Şişli ilçesi, …Mahallesinde bulunan …ada, …parsel sayılı 182,00 m² yüzölçümlü tapuda Vakıflar Genel Müdürlüğü adına kayıtlı taşınmazın üzerindeki gecekondunun, davacıların murisi adına …günlü, …sayılı tapu tahsis belgesi ile tahsis edildiği, davacıların tapu tahsis belgesinin murisleri adına tapuya çevrilmesi istemiyle yaptıkları başvurunun reddedildiği, taşınmazın tahliyesinin Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğünün 04/02/2015 günlü yazısı ile Şişli Kaymakamlığından talep edilmesi nedeniyle, Şişli Kaymakamlığının taşınmazın tahliyesi ile ilgili davacılara tebligatta bulunması üzerine davanın açıldığı; her ne kadar davacıların fuzuli şagil olduklarından bahisle davalı idareye ait taşınmazı tahliye etmeleri istenmiş ise de, davacılar tarafından tapu tahsis belgesinin murisleri adına tapuya çevrilmesi istemiyle yaptıkları başvurunun davalı idarece reddi üzerine açtıkları davada …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla "uyuşmazlık konusu yapı için 2981 sayılı Kanun hükümleri uyarınca hak sahibi olarak tespit edilen davacılar murisi adına ... günlü, ... sayılı tapu tahsis belgesinin düzenlendiği, davacıların başvurusunun, adli mahkeme kararıyla daha sonra söz konusu yapının kal'ine ve ecrimisil tahsiline karar verildiğinden bahisle iptal edilerek reddedilmiş ve her ne kadar işlemin sebep unsuru bakımından Mahkeme kararı gösterilmişse de, bir idari işlemin hukuka uygunluğu ya da aykırılığı hakkında adli yargı mercilerince karar verilmesinin mümkün olmadığı, davacılar murisinin 2981 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tapu tahsis belgesi verilme koşullarını taşımadığı yolunda bir tespit ortaya konulmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçeleriyle işlemin iptaline karar verildiği; bu durumda, …İdare Mahkemesinin tapu tahsis belgesinin muris adına tapuya çevrilmesi istemiyle yapılan başvurunun davalı idarece reddine dair işlemin iptaline ilişkin vermiş olduğu karar göz önüne alındığında, bu aşamada davacıların fuzuli şagil olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliyelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; …Sulh Hukuk Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla davacıların ecrimisil ödemesine karar verilmiş olduğundan işgalin sabit olduğu, tapu tahsis belgesinin Hazine tarafından verilmesi nedeniyle geçerli olmadığı, zira taşınmazın kendi mülkiyetlerinde bulunduğu, kendileri ile davacılar arasında herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığı, dava konusu edilen …günlü, …sayılı işlemin icrai nitelik taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.