T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10611
Karar No : 2022/5929
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Beton Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av....
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ... Barosu
VEKİLİ : Av....
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirkete ait ... ili, ... ilçesi ... köyü ... mevkii ... ada, ... ve... nolu parseller üzerinde bulunan beton santralinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin 28/11/2014 günlü işlemin istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerinin ... günlü, E:..., K...sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu durumda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı davalı idarece iptal edilen işyerinin, ruhsatsız faaliyetine devam ettiğinin tespiti üzerine 28/11/2014 tarihli mühürleme tutanağı ile işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; şirkete ait işyerinde 30'a yakın işçi çalıştığı, işyeri için yüksek meblağlarda harcama yapıldığı; işyeri açma ve çalışma ruhsatının, verildikten 43 gün sonra haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iptal edildiği, beton temini konusunda birçok şirketle anlaşmalar yapıldığı, davacı şirketin çok büyük zarara uğratıldığı; yargılama esnasında defalarca eksik olduğu iddia edilen belgelerin tamamlandığının beyan edildiği, bu beyanların ve belgelerin dikkate alınmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E..., K... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.