Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10658 E. , 2022/3851 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10658
Karar No : 2022/3851
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tur. İnş. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Yalova ili, Termal Belediyesi tarafından iş yeri açılış- kapanış saatlerine ilişkin olarak alınan … günlü, … sayılı Termal Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Yalova ili, Termal Belediyesi tarafından alınan … tarih ve … sayılı Encümen kararı ile Termal ilçesi ve köylerinde bulunan umuma açık iş yerlerinin 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasındaki açılış/kapanış saatlerinin belirlendiği, bu bağlamda showroom ve satış ofisleri için açılış ve kapanış saatlerinin 08:00-18:00 olacağının kurala bağlandığı, Termal ilçesinde satış ofisi bulunan ve kendisine ait inşaat halindeki otelin tanıtımlarını bu satış ofisinde sürdüren davacı şirket tarafından, söz konusu saatlerin çalışmaları için yeterli olmadığı, tanıtımların 22:00'ye kadar sürdüğü, belirlenen saatlerin, tanıtım ve satışlarını olumsuz yönde etkileyeceği ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34/h maddesi ile Belediye Encümenine verilen yetkiye istinaden tesis edildiği ve açılış/kapanış saatlerinin, ilçe ve köylerinde bulunan tüm umuma açık iş yerleri için geçerli olduğu, davacının iddialarının ise satış ofisi ve showroomların genelini ilgilendiren iddialar olmayıp bu iş yerlerinin olağan çalışma biçimi kapsamında da değerlendirilemeyeceği açık olduğundan, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan tanıtımların çevreye zarar vermediği, müşteri portföyü daha çok çalışan kişilerden oluştuğundan mesai saatleri dışında çalıştıkları, tanıtımların gece 22.00'ye kadar sürdüğü, bu durumun kamu yararıyla bağdaşmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Yalova ili, Termal Belediyesi tarafından iş yeri açılış- kapanış saatlerine ilişkin olarak alınan … günlü, … sayılı Termal Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Encümenin görev ve yetkileri" başlıklı 34. maddesinde, "Belediye encümeninin görev ve yetkileri şunlardır: ... h) Umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemek..." hükmü yer almaktadır.
10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "Açılış ve kapanış saatleri" başlıklı 33. maddesinde, "Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatleri belediye sınırları içinde belediye encümeni, bu yerler dışında il encümeni tarafından tespit edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu edilen 13/08/2014 tarih ve ...sayılı Encümen kararı incelendiğinde, ilçe ve köylerde bulunan umuma açık işyerlerinin 01 Ocak - 31 Aralık 2014 tarihleri arasındaki açılış - kapanış saatlerinin 22 maddeden oluşan bir listede belirlendiği; bu listede kahvehane, kıraathane, birahane, içkili lokanta, çay bahçesi, gazino ve barlar vs yerler için 07.00 - 02.00 saatlerinin; dancing ve diskotekler için 07.00 - 03.00 saatlerinin; pavyonlar için 07.00 - 12.00 saatlerinin; lokanta, kebapçı, hamburgerci, pizzacılar, çay ocakları için 07.00 - 02.00 saatlerinin; berberler, kuaförler, güzellik salonları, jimnastik salonları vs için 08.00 - 24.00 saatlerinin; kasaplar için 06.00 - 24.00 saatlerinin; manavlar, bakkal, market, besin pazarı, şarküteri, kuruyemişçi vs için 06.00 - 02.00 saatlerinin açılış - kapanış saati olarak düzenlendiği; sabahçı kahvehanelerin 24 saat açık olacağı; showroom ve satış ofislerinin ise 08.00 - 18.00 saatlerinde açık olacağının belirtildiği görülmektedir.
Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca belediye encümeninin, belediye sınırları içerisinde faaliyet gösteren yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemeye yetkili olduğu, yapılacak düzenlemelerde takdir yetkisinin haklı ve somut gerekçelere dayanması gerektiği açıktır.
Dava konusu encümen kararında, pek çok farklı işyeri için 07.00 - 02.00; 08.00 - 24.00 veya 06.00 - 24.00 gibi daha uzun süreler belirlenmiş iken, showroom ve satış ofislerinin açılış - kapanış saatlerinin 08.00 - 18.00 olarak belirlenmesi hukuken kabul edilebilir nitelikte, haklı ve somut gerekçelere dayandırılmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.