Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/10670 E. , 2022/2908 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10670
Karar No : 2022/2908
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı Denetim Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : ..., Hukuk Müşaviri
İSTEMİN ÖZETİ : Siirt İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... numaralı yapının denetimini üstlenmiş olan davacının, denetim faaliyetlerini 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2. maddesinin 4. fıkrasının (c) ve (g) bentlerine uygun yerine getirmediğinden bahisle aynı Kanunun 8. maddesi gereğince 90 gün süreyle geçici olarak denetim faaliyetlerinin durdurulmasına ilişkin 07.10.2012 tarih ve 28434 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:2016/7149, K:2019/2112 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı gibi, davacı vekili tarafından, bozma öncesi ilk Mahkeme kararı ile aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen, bozmaya uyma üzerine verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararı ile mükerrer olarak davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedildiği ileri sürülmüşse de; bu konuda tahsilata ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, öte yandan, söz konusu ilk vekalet ücretinin, davalı idare tarafından tahsil edilmiş olması halinde davalı idare tarafından yeniden vekalet ücreti talep edilemeyeceği hususu da açık olduğundan temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.