Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/1070 E. , 2021/2633 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1070
Karar No : 2021/2633
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016/3,4,5,6 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 23/01/2018 tarihinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile aynı dönemler için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince, ihtirazi kayda konu edilen faturaların düzenleyicisi olan Şişli Vergi Dairesi mükellefi … Elektrik Hırdavat … Tic.Ltd.Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun değerlendirilmesinden, davacının alım yaptığı şirket tarafından davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir alım ve satım ilişkisine dayanmadığı sonucuna varılmakla davacının ihtirazi kayıtla verdiği beyannameler üzerine yapılan tahakkukta, yasal süresinden sonra verdiği katma değer vergisi beyannamesi üzerine verginin süresinde tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle 213 sayılı Kanunun 341. ve 344/3. maddeleri uyarınca kesilen vergi ziyaı cezasında, aynı Kanun'un 112. maddesinin gereği olarak da hesaplanan gecikme faizinde Kanuna aykırılık görülmediği gerekçesiyle İstinaf başvurusunun kabulüyle, Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhtirazi kayıtla verilen beyannamelerin Anayasa ve Vergi Usul Kanunu ile güvence altına alındığı, vergi idaresince gönderilen tehditvari bir yazının Anayasaya aykırı olduğu, yerel mahkemenin iradi olarak geç verilen beyanlarda dava açılamayacağı kararının Anayasa'nın 36. maddesine aykırılık teşkil ettiği, vergi dairesi tarafından gönderilen yazıda belirtilen sahte fatura düzenleyicisi olan firmanın vergi dairesine karşı açtığı tüm davaları kazandığı, 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah arttırımında bulunulduğu ve ödemelerin eksiksiz yapıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.