T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10705
Karar No : 2022/5480
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediyesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, ... Yıl Çarşısı No:…, …, … ve … adresinde faaliyet gösteren davacının işyeri ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mülkiyeti İl Özel İdaresine ait olup 6360 sayılı Kanun gereği 01/04/2014 tarihinde Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredilen, … Mahallesi … Bulvarı ... Yıl Çarşısında davacı tarafından konfeksiyon satış yeri olarak işletilmekte olan işyerinde yapılan denetim sonucu tesbit edilen eksiklikler nedeniyle Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının Olur'uyla İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptali ve iş yerinin kapatılmasına karar verildiği, 3572 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayalı olarak çıkartılan Yönetmeliğe göre, büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde, sadece gayrısıhhi müesseseler için işyeri açma ve çalışma ruhsatlarını verme yetkisinin büyükşehir belediyelerine verildiği, gayrisıhhi müesseseler dışındaki diğer tüm sıhhi ve sair işletmelere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verme, denetleme ve gerektiğinde verilen ruhsatlan iptal etme, ruhsata aykırılık nedeniyle faaliyetten men etme görev ve yetkisinin ilçe belediyelerine bırakıldığı, sıhhi işyeri niteliğindeki davacıya ait işyeri ile ilgili ruhsatlandırma ve denetleme yetkisinin Altındağ Belediyesi'ne ait olduğu, bu nedenle Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; büyükşehir belediyesi tarafından yapılan veya işletilen ya da sorumluluğunda bulunan alanlardaki işyerlerine ruhsat vermek ve denetlemek yetkisinin büyükşehir belediyesinde olduğunu açıkça ifade eden 5216 sayılı yasanın 7. maddesinin d. bendinin açıkça ihlal edildiği, idare tarafından tesis edilen dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : . …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.