Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/10724 E. , 2022/1310 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10724
Karar No : 2022/1310
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Vasisi ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya ili, Kepez ilçesi, ...(...) Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın imar planında "ilkokul alanı" olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 6.000.000,00 TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "kısmen tazminat isteminin kabulü kısmen davanın reddine" dair .... İdare Mahkemesinin ...tarihli E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/11/2016 tarihli ve E:2016/7962, K:2016/7109 sayılı kararı ile bozulmuş, "bozma kararına uyularak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına"ilişkin ...İdare Mahkemesinin ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 27/02/2018 tarihli ve E:2018/790, K:2018/1629 sayılı kararıyla onanarak, davacı tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesinin 29/11/2018 tarihli ve 2017/32214 başvuru numaralı kararı ile davacının mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi üzerine, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 18/11/2020 tarih ve E:2019/17896, K:2020/11008 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2577 sayılı Yasanın 14/3-a ve 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.