T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10728
Karar No : 2023/2391
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tur. Sey. ve Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen bilet satış, indirme bindirme, aktarma faaliyet konulu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; tapunun … parseline kayıtlı taşınmazda bilet satış, indirme ve bindirme aktarma yeri olarak … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyet gösteren davacı şirketin, … günlü, … sayılı yapı tatil zaptı ile … parselin bitişiğindeki … parsele mevzuata aykırı olarak ruhsatsız imalatlar yaptığının tespit edildiği, … parseli de kapsar şekilde ruhsatsız, taşkın, tecavüzlü yapılar bulunması ve bu aykırılıkların giderilmemesi nedeniyle davacı şirket adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALAR: Davacı tarafından, taşınmaz maliki tarafından söz konusu bina için 16/06/1983 tarihinde imar affından faydalanmak için yapılan başvuru sonucu taşınmazın imar affından faydalarak yasal hale geldiği, sonrasında yapılan tadilatların ise taşınmazda kitle büyümesine neden olmayan ve taşıyıcı sistemi etkilemeyen esaslı tadilat niteliğinde olmayan tadilatlar niteliğinde olduğu, bu hususun delil tespiti istemi üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesi … D. İş dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile sabit olduğu, teknik görüşe ihtiyaç olan davada mahkemece keşif bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.